2008年3月23日，陸某持準駕二輪摩托車的E類駕駛證，駕駛需D證駕駛的正三輪摩托車。在途經一交叉路口時，陸某與騎自行車的朱某相撞，致朱某受傷、車輛部分損壞。交警部門認定陸某承擔事故全部責任。

事故發生后，朱某被送往醫院治療，后被評定為十級傷殘。

肇事車輛投保了機動車交通事故責任強制險。但保險公司以陸某駕駛的車輛與準駕車型不符，屬無證駕駛為由，拒絕賠付。朱某遂將陸某和保險公司告上法庭。

法院經審理認為，陸某駕駛的車輛與準駕車型不符，當屬無證駕駛。根據《機動車交通事故責任強制保險條例》相關規定，在駕駛人未取得駕駛資格的情況下發生道路交通事故，造成受害人財產損失的，保險公司不承擔賠償責任，但對受害人人身傷亡損失，并未規定保險公司免責。故法院判決被告某保險公司賠償原告朱某醫療費、傷殘補助金等共計4.4萬余元，同時判決被告陸某承擔相應責任。

評析：

律霸律師網首席律師認為：本案值得評析的問題是，對于無證駕駛致人傷害的，保險公司應否賠償這就涉及機動車交通事故責任強制保險的賠償范圍和免責事由。

律師認為：對于無證駕駛造成受害人人身傷亡的，保險公司應當在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任，理由如下：

一、符合交強險的設立本旨。交強險屬于強制保險的一種，我國《道路交通安全法》和國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》對此均進行了明確規定，后者更成為全面規范交強險的基本行政法規。根據國務院法制辦負責人對條例有關精神的解釋，該條例的立法目的在于保障受害人能夠得到及時救治，并以“總體上不盈利不虧損”為原則。可見，交強險的設立是以保護和救助受害人為宗旨的，如果保險公司以無證駕駛為由拒絕對受害人的人身損害進行賠付，則顯然與此相悖。同時，條例規定，保險公司在駕駛人無證駕駛發生交通事故時，應當在保險限額內為受害人先行墊付搶救費用，并有權向致害人追償。這在本質上應屬于先行賠付，進一步明確了立法精神。

二、符合交強險的具體法律規定。一般而言，機動車交通事故造成的損害無非兩部分：人身傷亡和財產損失。根據條例第22條，駕駛人未取得駕駛資格發生道路交通事故的，造成受害人財產損失，保險公司不承擔賠償責任。該規定免除了無證駕駛情況下發生交通事故時，保險公司對財產損失的賠償責任，但并未免除保險公司對人身傷亡的賠償責任。因此，要求保險公司對人身損害進行賠償符合法律的規定。

三、符合交強險保險合同的約定。中國保險業協會根據《條例》制定了《機動車交通事故責任強制保險條款》，成為交強險保險合同廣泛適用的格式文本，該合同并未將駕駛人無證駕駛發生交通事故造成的人身傷亡列為免責事由。本案中投保人與保險公司亦使用該文本，且雙方無特別約定。眾所周知，合同內容必須由當事人以法定形式明確約定，而法律對保險合同的要求更為嚴格，其免責條款必須書面約定且明確告知投保人方為有效。因此，保險合同中未明確約定的免責事由不能構成拒賠依據，這也是法律對保險合同的基本要求。

綜上所述，本案中對于陸某無證駕駛發生交通事故造成的朱某人身損害，保險公司應予賠付，同樣道理，即使司機酒后駕駛，保險公司也應該在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任。

《道路交通安全法》第七十六條機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。

《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用，并有權向致害人追償：駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的;……

有前款所列情形之一，發生道路交通事故的，造成受害人財產損失，保險公司不承擔賠償責任。