本罪概念

徇私枉法罪是指司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對明知是無罪的人而使他受追訴，對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴或者在刑事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判的行為。

犯罪構成

客體要件

該罪侵犯的客體是國家司法機關的正常活動。司法機關是人民民主專政的重要工具，是國家機構的重要組成部分，具有保護人民、打擊敵人、制裁犯罪和保護社會主義四化建設的職能。司法工作人員，手中握有執法權，依法享有偵查、預審、逮捕、起訴、審判的權力。這就需要他們在執法時，剛正不阿，忠于國家和人民的利益，忠于法律制度，忠于事實真相，嚴格依法辦事，力求做到事實清楚、證據確鑿、定性準確、程序合法、不枉不縱。如果他們濫用職權徇私枉法，就會破壞國家司法機關的正常活動，損害國家司法機關在人民群眾中的威信，破壞社會主義法制。

所謂司法機關是指行使國家賦予審判和法律監督權力的機關。在中國是人民法院、人民檢察院和公安機關的總稱。人民法院是國家的審判機關，依法行使審判權;人民檢察院是國家的法律監督機關，依法行使檢察權;公安機關是公安機關，負責部分刑事案件的偵查、拘留、預審。公、檢、法三機關實行分工負責、互相配合、互相制約。

客觀要件

該罪在客觀方面表現為在刑事訴訟中徇私、徇情枉法的行為。所謂徇私、徇情枉法，是指出于個人目的，為了私利私情而故意歪曲事實，違背法律，作錯誤裁判。

徇私徇情可以表現為以下幾種形式：

(一)對明知是無罪的人使他受追訴。

所謂無罪的人，既包括根本上無違法犯罪事實的人，也包括雖有違法行為但依法不構成犯罪的人，還包括雖然構成犯罪但根據刑事訴訟法第十五條的規定依法不應追究，如犯罪已過追訴時效期限的，經特赦令免除刑罰的。

所謂使他受追訴，是指對無罪人員不應該進行偵查、起訴、審判等刑事訴訟活動，但為了徇私徇情，追究其刑事責任而對無罪的人立案偵查、起訴或審判。

(二)對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴。

所謂有罪的人，是指構成犯罪并且應當依法追究其刑事責任的人。

所謂故意包庇使其不受追訴，是指故意包庇使其不受偵查(含采用強制性措施)、起訴或者審判，故意包庇不使他受追訴的犯罪事實，既可以是全部的犯罪事實，也可以是部分的犯罪事實和情節。此外，故意違背事實真相，違法變更強制措施或者雖然采取強制措施，但實際放任不管，致使犯罪嫌疑人逃避刑事追訴的，以及司法機關專業技術人員在辦案中故意提供虛假材料和意見，或者故意作虛假鑒定，嚴重影響刑事追訴活動的等等，都應以該罪論處。

(三)在刑事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判。

所謂枉法裁判，則是指有罪判無罪，多罪判少罪，無罪判有罪，少罪判多罪或者重罪輕判，輕罪重判等。與前兩種情況不同是上述兩者可以發生在刑事訴訟的立案、偵查、起訴、審判的過程中，偵查人員、檢察人員、審判人員都可以成為行為的主體而構成該罪;而這種情況則僅發生往刑事審判過程中，只有刑事審判人員才能實施這種行為而構成該罪。

根據1999年9月16日最高人民檢察院發布施行的《關于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定》(試行)的規定，涉嫌下列情形之一的，應予立案：

(一)對明知是無罪的人，采取偽造、隱匿、毀滅證明或者其他隱瞞事實、違背法律的手段，以追究刑事責任為目的進行立案、偵查(含采取強制措施)、起訴、審判的;

(二)對明知是有罪的人，即對明知有犯罪事實需要追究刑事責任的人，采取偽造、隱匿、毀滅證據或者其他隱瞞事實、違背法律的手段，故意包庇使其不受立案、偵查(含采取強制措施)、起訴、審判的;

(三)在立案后，故意違背事實和法律，應該采取強制措施而不采取強制措施，或者雖然采取強制措施，但無正當理由中斷偵查或者超過法定期限不采取任何措施，實際放任不管，以及違法撤銷、變更強制措施，致使犯罪嫌疑人、被告人實際脫離司法機關偵控的;

(四)在刑事審判活動中故意違背事實和法律，作出枉法判決、裁定，即有罪判無罪、無罪判有罪，或者重罪輕判、輕罪重判的;

(五)其他枉法追訴，不追訴、枉法裁判行為。

主體要件

該罪的主體是特殊主體，即司法工作人員。主要是司法工作人員中從事偵查、檢察、審判工作的人員。包括公安、國安、監獄、軍隊保衛部門、人民檢察院中的偵查人員(包括鐵路運輸檢察院、林業檢察院等專門檢察院的檢察人員)、人民法院的審判人員。非上述機關人員或者雖為上述機關中的工作人員但不負有偵查、檢察、審判、監管職責的，一般不能成為該罪主體，構成該罪的必是共同犯罪。

偵查人員，即對刑事案件行使偵查權的專門機關的工作人員，如公安機關和人民檢察院負責偵查工作的人員。其職權是搜集證據、揭露和證實犯罪，查緝犯罪嫌疑人并實施必要的強制措施。

檢察人員，主要是指檢察員或負有檢察職責的人員。其主要職責是對檢察院直接受理和公安機關移送的刑事案件進行偵查、補充偵查、審查起訴、提起公訴和出庭支持公訴等。根據憲法和法律的規定，對公安機關的偵查、人民法院的審判活動以及案件判決、裁定的執行和監獄、看守所、勞改等是否合法實行監督。

審判人員，是指在法院行使審判權的工作人員。

主觀要件

該罪在主觀方面表現為故意，過失不構成該罪。犯罪的目的是放縱罪犯或者冤枉無罪的人，動機是徇私、徇情，其具體表現多種多樣。

刑法條文

第九章瀆職罪

第三百九十九條司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對明知是無罪的人而使他受追訴、對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判的，處五年以下有期徒刑或者拘役;情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑;情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑。

在民事、行政審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役;情節特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑。

在執行判決、裁定活動中，嚴重不負責任或者濫用職權，不依法采取訴訟保全措施、不履行法定執行職責，或者違法采取訴訟保全措施、強制執行措施，致使當事人或者其他人的利益遭受重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役;致使當事人或者其他人的利益遭受特別重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑。

司法工作人員收受賄賂，有前三款行為的，同時又構成本法第三百八十五條規定之罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

第三百九十九條之一依法承擔仲裁職責的人員，在仲裁活動中故意違背事實和法律作枉法裁決，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

司法認定

一、司法工作人員

司法工作人員如果不是出于徇私、徇情動機，造成錯押、錯捕當事人的，一般不構成該罪。但應根據不同情節，區別對待。對于出于嚴重官僚主義，極端不負責，草率從事，造成嚴重后果的，可按玩忽職守罪論處;對于情節嚴重，造成一定后果，可由所在單位酌情給予行政處分;對于因缺乏經驗，思想方法主觀片面，或因任務緊，案件多而粗枝大葉，調查研究不深入細致，事實證據不清，或因政策水平低，缺乏專業能力等原因而造成的，則應作為一般工作錯誤，給予批評教育，使其總結經驗教訓，提高政策水平和業務能力，改進工作，必要時，予以紀律處分。

二、徇私枉法罪到的既遂與未遂

該罪屬于行為犯，即司法工作人員只要對明知是無罪的人實施了足以使他受到追訴的行為，或者對明知是有罪的人實施了足以使其不受到追訴的行為，或者實施了違背事實私法律的裁判完成了全部法定行為，無淪上述行為是否達到目的，均為該罪既遂。若司法工作人員在實施徇私枉法、徇情枉法行為的過程中，由于意志以外的原因，如被他人發現檢舉，或著犯罪嫌疑人、被告人自首，或者行為人工作發生變動而未能繼續完成法定行為，其已經實施的行為又不足以達到徇私枉法、徇情枉法的目的，為該罪未遂。

三、徇私枉法罪與誣告陷害罪的區別

(一)犯罪的主體不同。前者主體只能是司法工作人員;而后者主體為一般主體。

(二)犯罪的客體不同。前者所侵犯的客體是司法機關的正常活動;而后者雖然也妨害司法機關的正常活動，但主要侵犯的是他人的人身權利。

(三)犯罪的客觀方面不同。前者表現為利用職權使無罪的人受到追訴或者使有罪的人不受到追訴，其行為一定與職務活動有關;而后者行為人表現為捏造他人犯罪的事實加以告發。它與行為人是否擔任職務或擔任何種職務無關。如果司法工作人員不是利用職務之便，而是捏造犯罪事實誣告陷害他人，則不能構成徇私枉法罪，而只能以誣告陷害罪論處。

四、徇私枉法罪與包庇罪區別

(一)主體不同。前者主體只能是司法工作人員，即特殊主體;而后者為一般主體，即只要達到法定刑事責任年齡、具有刑事責任能力的人都可以構成。

(二)犯罪手段不同。前者的包庇手段，必須是利用職務之便，通過辦案活動實現包庇罪犯的目的。而后者通過作假證明、幫助毀滅罪跡、隱藏或毀滅罪證等手段實現包庇行為，不要求利用職務之便進行包庇。

(三)犯罪發生的時間不同。前者的包庇行為，一般發生在判決之前。如果司法工作人員在判決生效之后，實施舞弊行為，放走罪犯使其逃脫懲罰的，則構成私放在押人員罪。而后者實施包庇行為，可以在行為人犯罪后的任何階段實施，既可能在偵查、預審、起訴、審判階段實施，也可能在判決之后實施。

五、徇私枉法罪與偽證罪的區別

(一)主體不同。前者主體只能是司法工作人員，但可以構成共犯;后者主體是在偵查、審判過程中出現的四種訴訟參與人，即證人、鑒定人、記錄人和翻譯人。

(二)客觀方面不同。前者在客觀上須有利用職務上的便利，實施徇私、徇情枉法的行為;而后者除鑒定人、翻譯人、記錄人具有一定的身份，并有可能利用職務之便作偽證外，證人只是具有證人的身份，了解案件情況的人，不要求身份條件和具有利用職務之便的行為。前者犯罪手段廣泛，除在制造偽證、隱匿、銷毀證明材料上與后者相同外，還可以在起訴、審判過程中曲解或濫用法律條文，玩弄或違反訴訟程序，使無罪的人受追訴、使有罪的人不受追訴。而后者行為人只能在偵查、審判過程中作虛假證明、作不符合事實的記錄、作違背事實的鑒定、作不符合原意的翻譯。

(三)侵犯的客體不同。前者侵犯的客體是國家司法機關的正常活動;而后者侵犯的客體主要是人身權利。