在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
買車試駕受傷店家需要負責
三個月前，隋某在一家商店選中一款女式摩托車后，提出先試車再決定是否購買。店主未審查其是否具有駕駛執照，也沒有交代任何注意事項，即同意隋某獨自試車。試車時，隋某因失去平衡摔倒受傷，造成右股骨頸骨折。經住院手術治療，花去2萬余元醫療費用，落下10級傷殘。事后，隋某曾向店主要求賠償，但被其拒絕，理由是隋某明知自己沒有駕駛資格，缺乏操作技術，卻不事先說明，屬于自甘冒險，應當自行承擔全部責任。
店主的觀點是錯誤的，隋某雖然應當承擔相應責任，但店主并非可以免責。
一方面，店主未能盡到自身的法定義務，應當承擔賠償責任。消費者權益保護法第18條第1款規定:“經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。對可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發生的方法。”鑒于駕駛摩托車是一項危險的活動，涉及到駕駛者的人身、財產安全，決定了店主在隋某提出試車時，務必應當審查隋某是否具有駕駛資格，了解隋某的技術熟練程度，向隋某作出明確的危險警示，并告知隋某必要的使用方法，必要時應當“陪駕”。但店主卻未能做到，其對可能發生的損害應當預見因疏忽大意而沒有預見或已經預見卻輕信可以避免，主觀具有過錯。其次，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條第1款規定:“從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。”本案店主作為經營者，未在合理限度范圍內對隋某盡到安全保障義務，自然難辭其咎。
另一方面，隋某應當承擔主要責任。民法通則第131條規定:“受害人對于損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。”侵權責任法第26條也指出:“被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。”鑒于造成本案事故的主要原因在于隋某明知自己無相關技術而不事先告知，又未主動了解相關情況，即隋某的過錯大于店主，故應當自負80%左右的損失。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
生活垃圾分類標志新標準是怎樣的
2020-12-22夫妻分居多長時間可以離婚
2021-02-142020合同審查法律意見書范本
2021-02-12融資擔保公司能否接受抵押物
2021-03-18借款人是債權人還是債務人
2020-12-19銀行貸款逾期不還會坐牢嗎
2020-12-16交通事故訴訟漏起訴保險公司法院可以追加嗎
2021-01-10商業承兌背書人有追索權嗎
2021-02-02婚約財產糾紛有哪些
2020-12-04夫妻財產約定協議公證的法律效力怎么樣
2020-11-25什么是勞動法？
2021-01-06實習期沒有工資需要簽合同嗎
2021-02-13勞動爭議的法院管轄地如何確定？
2020-12-14勞動仲裁補繳養老金最多補繳幾年
2021-01-06可以不解除合同直接停社保嗎
2020-11-12飛機起飛延誤賠償標準
2021-02-16汽車車身險的保險責任是怎么規定的
2020-11-10投保人因不明白保險合同簽錯了怎么辦
2020-11-26辦照期間肇事，保險公司該不該賠？
2020-11-08患宮外孕不屬保險公司列舉式條款免責范圍
2020-11-25