私分國有資產罪裁判書范本

林某某私分國有資產罪一審刑事判決書

四川省XX縣人民法院

刑?事?判?決?書

(2014)合江刑初字第151號

【當事人信息】

公訴機關合江縣人民檢察院。

被告人林某某，男，1976年10月16日生，漢族，大專文化，案發前系合江縣農村能源**生態管理站工作人員，住四川省合江縣。因本案于2014年3月21日被合江縣公安局執行刑事拘留，同年4月4日由合江縣公安局執行逮捕，羈押于合江縣看守所。2014年11月14日經本院決定被取保候審，并于當日釋放。

辯護人姚*華，四川**律師事務所律師。

合江縣人民檢察院以瀘合檢公訴刑訴(2014)94號起訴書指控被告人林某某犯私分國有資產罪、貪污罪，于2014年9月3日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2014年10月13日公開開庭進行了審理。2014年11月11日，經合江縣人民檢察院建議，本院決定延期審理。2014年12月3日，恢復法庭審理，2014年12月5日再次公開開庭審理了本案。合江縣人民檢察院指派檢察員徐*容出庭支持公訴，被告人林某某及其辯護人姚*華到庭參加了訴訟。本案經本院審判委員會討論決定，現已審理終結。

公訴機關指控：

一、私分國有資產罪部分

2009年至2013年，被告人林某某在合江縣農業局土肥站工作期間，伙同站長李某甲及工作人員李某乙，從該站負責實施的土壤有機質提升、退耕還林鞏固成果基本口糧田建設、測土配方施肥、高標準良田建設等項目中，采用虛增工程量和虛假采購的方式套取國家專項資金，作為辦公經費，私設小金庫。從2010年起被告人林某某伙同站長李某甲(另案處理)、工作人員李某乙(另案處理)私自以津補貼、加班費、過節費等名義將小金庫的347250元發放給土肥站全體人員。其中，以2009年津補貼的名義發放67000元；以2010年津補貼名義發放120000元；以2010年測土配方施肥土樣采集費名義發放19250元；以2011年土樣采集和化驗費名義發放30000元；以2011年中秋節、國慶節過節費名義發放7000元；以2012年加班費名義發放19000元；以2012年未休年休假補助發放25000元；以2013年補貼名義發放60000元。林某某個人分得59450元。

二、貪污部分

2013年，被告人林某某伙同土肥站站長李某甲、工作人員李某乙，以三人工作量較大為由，在發放2012年未休年休假補助時私下每人多發10000元，在發放2013年津補貼時私下每人多發5000元，共同侵吞45000元。

被告人林某某在合江縣紀委調查時，主動供述了自己的犯罪事實。

為支持公訴，公訴機關出示了書證、證人證言、被告人供述和辯解、視聽資料等證據材料。

公訴機關認為，被告人林某某身為國家工作人員，伙同他人以單位名義將國有資產集體私分給個人，數額較大的行為，應以私分國有資產罪追究其刑事責任。被告人林某某伙同他人利用職務上的便利，共同侵吞公共財物的行為，應以貪污罪追究刑事責任。被告人林某某在紀委調查時，主動供述了辦案機關未掌握的事實，系自首。被告人林某某一人犯數罪，應對其實行數罪并罰。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條的規定，提請依法判處。

被告人林某某對公訴機關指控的事實無異議，在定性處罰上請求法院依法作出公正的判決。辯護人對公訴機關指控的事實無異議，但辯稱被告人林某某的行為不構成犯罪，其理由是：第一、針對公訴機關指控的私分國有資產罪部分。指控的2009年、2010年發放的津補貼187000元，該筆錢來源于農業局黨委研究制定方案后從2009年有機質提升、退耕還林基本口糧建設工程及100億斤糧食標準農田建設等項目資金中套取后并按方案由農業局分配給土肥站的資金，相當于是農業局撥給土肥站的工作經費，且發放行為系農業局黨委研究決定并經分管領導李某丁簽字同意。故這兩筆津補貼不構成犯罪。指控的2010年測土配方土樣采集費19250元及2011年土樣采集化驗費30000元，被告人林某某等人作為土肥站的技術人員按照上級的要求從事自己份外的工作，并按規定領取相應報酬，這種行為不屬于私分國有資產，其行為不構成犯罪。指控的2011年發放的中秋節、國慶節過節費7000元的問題，應屬于合法的福利，不應按犯罪處理。指控2012年發放加班費19000元問題，土肥站是獨立的事業法人單位，被告人作為單位工作人員在加班情況下領取的加班費并無不當。指控的2012年發放的未休年休假補助25000元問題，該筆經費的發放是有相關法律和政策依據的，且經領導同意，因此該筆金額不能認定為犯罪金額。第二、針對公訴機關指控的貪污罪部分。指控的該筆金額，系根據領導的安排，根據工作量的大小，在領導確定發放金額后發放和取得的，不存在與他人共謀采取報假賬或竊取等方式將公有財產占為己有的貪污手段，因此不構成犯罪。綜上，辯護人認為，被告人林某某的行為不構成犯罪。

經審理查明：2009年至2013年，李某甲(另案處理)在擔任合江縣農村能源**生態管理站(以下簡稱土肥站)副站長、站長期間，從該站負責實施的土壤有機質提升、退耕還林鞏固成果基本口糧田建設、測土配方施肥、高標準良田建設等項目中，采用虛增工程量和虛假采購的方式套取國家專項資金，并由其下屬林某某、李某乙(另案處理)分別提供賬號保管而形成小金庫。從2010年起，李某甲采取先與林某某、李某乙商談為土肥站的人員發放各種津補貼事宜，并由李某甲決定發放金額，然后再由林某某制作發放表后用自己或李某乙保管資金具體發放。2010年以來，土肥站以津補貼、加班費、過節費等名義將小金庫的392250元發放給土肥站人員。其中，李某甲、林某某、李某乙分別分得74450元。

具體發放情況是，以2009年津補貼的名義發放67000元；以2010年津補貼名義發放120000元；以2010年測土配方施肥土樣采集費名義發放19250元；以2011年土樣采集和化驗費名義發放30000元；以2011年中秋節、國慶節過節費名義發放7000元；以2012年加班費名義發放19000元；以2012年未休年休假補助發放25000元；以2012年工作量大差額發放30000元；以2013年補貼名義發放60000元；以2013年工作量大差額發放15000元。

被告人林某某在接受辦案機關調查時，如實供述辦案機關未掌握的犯罪事實。另查明，被告人已主動退繳了全部贓款，土肥站以各種名義發放的津補貼共計392250元已由檢察機關追繳。

上述事實有以下經當庭舉證、質證并經本院確認的證據證實，足以認定：

第一組，證明案件的來源、被告人的身份信息、到案情況及被采取強制措施的情況的證據有：立案決定書、強制措施材料、戶籍證明、干部履歷表、事業單位技術人員年度考核表、聘用合同、歸案說明；

第二組，證明李某甲等人套取國家專項資金私、設小金庫事實的證據有：被告人林某某及同案犯李某甲、李某乙的供述和辯解、(一)土壤有機質提升項目：四川省2009年、2010年土壤有機質提升補貼項目桔桿腐熟劑采購合同、證人李某戊的證言、李某戊農業銀行卡賬戶交易明細、(二)退耕還林基本口糧項目：余某某、詹某某的證言、建設施工合同、**江農墾建工公司任職函、(三)農綜項目：證人楊某某的證言、牡丹靈通卡賬號歷史明細清單、證人范某某的證言、范某某農行卡賬戶交易明細、2010、2012、2012、2013年林某某套取資金賬目、合江縣農業局記賬憑證32號、電匯憑證，報銷單、領取表、合江縣農業局記賬憑證38號、電匯憑證、報銷單、報賬單、合江縣農業局記賬憑證43號、電匯憑證、報銷單、報賬單、事業單位公務報銷單、電匯憑證、報銷單據、電匯憑證、合江縣農業局記賬憑證23號、電匯憑證、合江縣農業局記賬憑證2號、電匯憑證、報銷單、合江縣財政局財政支付憑證、費用報銷單、費用領取表、合江縣財政局財政支付憑證，費用報銷單、費用領取表、合江縣財政局財政支付憑證、費用報銷單、費用領取表、合江縣農業局記賬憑證6號、電匯憑證、報銷單、(四)2011年高標準良田建設項目：證人余某某、詹某某的證言、合江縣2011年高標準良田建設項目田間工程施工合同、(五)金土地公司項目：證人余某某、許某某的證言、土地配方施肥肥料采購合同、財政資金支付憑證、瀘州金土地公司發票、領款單、報銷單、合江縣農業局關于土肥站有關情況的說明；

第三組，證明李某甲、李某乙、林某某在土肥站發放各種津補貼347250元和李某甲、林某某、李某乙三人另外領取45000元的事實證據有：合江縣2009年土肥站津補貼領取表、2010年土肥站津貼發放表1-12月、2010年土肥站津補貼發放表、2010年測土配方施肥土樣采集費發放表、2011年土樣采集和化驗費領取表、2012年年休假未休補貼領取表、合江縣土肥站2013年補貼發放表2張、2011年中秋節、國慶節過節費發放表、2012年5-7月加班費領取表、7-10月加班費領取表、被告人林某某及同案犯李某甲、李某乙的供述、證人趙某甲、趙某乙、孫某某、何某某、張某甲、劉某某、張某乙、張某丙的證言；

第四組，其它證據材料：被告人李某甲、林某某、李某乙和土肥站其他工作人員的繳款收據。

本院認為，被告人林某某身為國家工作人員，伙同他人以單位名義將國有資產集體私分給個人，數額較大的行為，已構成私分國有資產罪。公訴機關指控的被告人犯私分國有資產罪的犯罪事實清楚，證據確實充分，罪名準確，予以支持。關于公訴機關指控被告人林某某犯貪污罪的犯罪事實，本院認為，被告人林某某及李某甲、李某乙主觀上并無貪污公共財物的故意，發放該筆錢的動機應認定為鼓勵職工工作積極性，根據工作量的大小而發放的，體現的是單位意志。但因涉案資金系土肥站用套取的國家項目資金形成的小金庫資金私自發放，且無政策依據，應定性為私分國有資產，故本院依法將其納入私分國有資產處理。辯護人就公訴機關的該項指控的定性提出的異議予以采納。被告人林某某作為農能辦的工作人員，明知是套取的國家專項資金而予以保管，并參與私分國有資產的商議和具體發放過程，系在共同犯罪中具體實施犯罪并起較大作用的人員，應以其他直接責任人員追究其刑事責任。辯護人關于公訴機關指控被告人犯私分國有資產罪不成立的意見不予采納。關于辯護人認為土肥站發放的2012年發放的未休年休假補助25000元、2009年發放的津補貼67000元、2010年發放的津補貼120000元，共計212000元不應計入犯罪金額的辯護意見，本院認為，依據國務院令第514號《職工帶薪年休假條例》、人事部令第9號《機關事業單位工作人員帶薪年休假實施辦法》和合人社(2012)79號《關于機關事業單位工作人員帶薪年休假問題的補充通知》的精神，發放未休年休假補助屬于有國家政策依據的，但由于土肥站的主管單位農業局因經費困難不能統一發放，土肥站在得到了其主管單位領導默許的情況下沒有經主管單位財務統籌私自發放的行為不宜作為犯罪打擊；關于2009年和2010年發放的津補貼問題，因為在當時，事業單位的公務員已經實行了陽光津貼，而事業人員還未解決，為平衡單位人員之間的情緒，農業局黨委會研究決定農業局下屬部門在工作經費有結余的情況下可以在2萬元的標準內發放，而土肥站雖然沒有經主管單位財務統籌私自發放，但在標準范圍內私自發放的行為不宜作為犯罪打擊。因此應把2012年發放的未休年休假補助和2009、2010年發放的津補貼從犯罪金額中扣除。對辯護人的相應辯護意見也予以采納。關于辯護人認為加班費及2010年測土配方土樣采集費和2011年土樣采集和化驗費部分亦應扣除的辯護意見，于法無據，本院依法不予采納。即犯罪金額應認定為180250元。在共同犯罪中，同案犯李某甲對犯罪的完成起主要作用，系主犯；被告人林某某及李某乙在整個犯罪的完成過程中起次要作用，系從犯，應當從輕、減輕或免除處罰。被告人林某某在接受辦案機關調查期間，如實供述辦案機關未掌握的犯罪事實，根據最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節若干問題的意見》之規定，可以認定為自首，依法可以從輕、減輕或免除處罰。被告人積極退繳了自己分得的贓款，可酌情從輕處罰。綜上分析，被告人林某某的犯罪情節輕微不需要判處刑罰，可免予刑事處罰。據此，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十六條第一款、第二十五條、第二十七條、第六十七條第一款、第三十七條、第六十四條和《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第二百四十一條第一款(二)之規定，判決如下：

一、被告人林某某犯私分國有資產罪，免予刑事處罰。

二、扣押在案的本案贓款人民幣180250元由合江縣人民檢察院上繳國庫。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向四川省瀘州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本三份。

審　判　長王*濤

審　判　員羅*平

人民陪審員李*云

二〇一四年十二月五日

書　記　員陳*容

以上知識就是小編對“私分國有資產罪裁判書范本”問題進行的解答，上文中收集的是一份真實的私分國有資產罪的刑事判決書，依據刑法的規定，私分國有資產，數額達到較大的就要追究刑事責任。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。