一、關(guān)于訴訟主體的確定。

(一)確定主體的一般原則。根據(jù)民法的“權(quán)利義務(wù)相一致”、“誰(shuí)行為，誰(shuí)負(fù)責(zé)”的基本精神，并針對(duì)道路交通事故損害賠償案件的具體特點(diǎn)，確定訴訟主體通常認(rèn)為應(yīng)從兩個(gè)方面予以把握：一是運(yùn)行支配;二是運(yùn)行利益的歸屬。所謂運(yùn)行支配是指可以在事實(shí)上支配、管理機(jī)動(dòng)車(chē)的運(yùn)行;所謂運(yùn)行利益，一般僅限于機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行本身而生的利益。依機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行支配與運(yùn)行利益歸屬確定責(zé)任主體，是處理的基本原則。但在審判實(shí)踐中，認(rèn)定責(zé)任主體應(yīng)以運(yùn)行支配為主要依據(jù)，因?yàn)橹渥阋詻Q定一切。

同時(shí)，參照四川省高級(jí)人民法院川高法〔1999〕454號(hào)關(guān)于《道路交通事故損害賠償案件審判工作座談會(huì)紀(jì)要(試行)》精神規(guī)定的有關(guān)車(chē)輛借用、租用、掛靠、車(chē)輛轉(zhuǎn)讓未過(guò)戶、盜竊車(chē)輛等等各種具體情形確定主體，但歸根結(jié)底，不論何種情形所產(chǎn)生的交通事故，其訴訟主體的確定均須以上述二原則為基礎(chǔ)。

(二)應(yīng)將保險(xiǎn)公司作為直接訴訟主體。《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”，盡管該法沒(méi)有明確規(guī)定受害人對(duì)保險(xiǎn)公司享有直接請(qǐng)求權(quán)，但從該條規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看應(yīng)為直接請(qǐng)求權(quán)。同時(shí)《保險(xiǎn)法》第五十條關(guān)于“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金……”，據(jù)此，作為保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)公司可以直接向受害人在被保險(xiǎn)人(即車(chē)方)所投的第三責(zé)任險(xiǎn)保額內(nèi)賠付。結(jié)合“兩法”的上述規(guī)定，實(shí)際上以法律規(guī)定的形式賦予了受害人對(duì)保險(xiǎn)公司在被保險(xiǎn)人(即車(chē)方)所投的第三責(zé)任險(xiǎn)保額內(nèi)主張權(quán)利的直接請(qǐng)求權(quán)，受害人的該直接請(qǐng)求權(quán)是依據(jù)法律即《交通安全法》第七十六條的規(guī)定取得，是法定的請(qǐng)求權(quán)，并且獨(dú)立存在。因此，一旦發(fā)生訴訟，應(yīng)將保險(xiǎn)公司作為直接共同被告。且在司法實(shí)踐中，也有相關(guān)法院，如廣東、廣西、江蘇等地部分法院也在逐步將保險(xiǎn)公司作為被告處理并承擔(dān)保險(xiǎn)范圍內(nèi)民事責(zé)任的相關(guān)判例。

二、關(guān)于交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。

(一)該認(rèn)定書(shū)的性質(zhì)。交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，是公安交通管理部門(mén)在交通事故發(fā)生后，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查詢(xún)問(wèn)后根據(jù)事故當(dāng)事方的違法情形并依照道路交通安全法及道路交通管理?xiàng)l例的規(guī)定所作出事故認(rèn)定書(shū)。因該認(rèn)定書(shū)是在交通管理部門(mén)處理交通事故時(shí)將其作為行政處罰的依據(jù)，因此在以往的司法實(shí)踐中，此類(lèi)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)常常被法院當(dāng)然采納。但根據(jù)《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》第四條的規(guī)定“……當(dāng)事人對(duì)作出的行政處罰不服提起行政訴訟或就損害賠償問(wèn)題提起民事訴訟的，以及人民法院審理交通肇事刑事案件時(shí)，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)。”據(jù)此，其責(zé)任認(rèn)定在民事訴訟過(guò)程中，與其它書(shū)證、物證一樣，只能是一種證據(jù)，只是與物證、書(shū)證、勘驗(yàn)筆錄等不同，它是一種具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員根據(jù)一定的專(zhuān)業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過(guò)分析與論證來(lái)確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的過(guò)程，但均屬法院審查的范圍，是否屬實(shí)是否采信，則須由法院根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定對(duì)其予以審查判斷，而不是不加審查一概當(dāng)然認(rèn)定采納。

(二)該責(zé)任認(rèn)定不能作為民事責(zé)任劃分的依據(jù)。在以往的司法實(shí)踐中，法院在審理道路事故損害賠償案件時(shí)，的確都以該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)作為認(rèn)定事實(shí)與承擔(dān)責(zé)任的當(dāng)然依據(jù)。但《交通安全法》實(shí)施后，在機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的卻并非如此。因?yàn)椋?zé)任認(rèn)定書(shū)是根據(jù)當(dāng)事人在交通事故的過(guò)程中有無(wú)違章、有無(wú)過(guò)錯(cuò)所作出技術(shù)認(rèn)定，體現(xiàn)的是雙方當(dāng)事人交通事故中有無(wú)違章、有無(wú)過(guò)錯(cuò)及其責(zé)任大小的“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”。雖在機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的超出保險(xiǎn)公司在其承保的責(zé)任限額以外的損失適用過(guò)失責(zé)任原則并無(wú)不當(dāng)，已無(wú)爭(zhēng)議。但是《道路交通安全法》第七十六條第一款(二)項(xiàng)關(guān)于“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任;但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任”的規(guī)定，確認(rèn)了機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生的交通事故適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，也就是只要機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，均首先應(yīng)由機(jī)動(dòng)車(chē)一方在超過(guò)保險(xiǎn)責(zé)任范圍以外的部分承擔(dān)全責(zé)。若機(jī)動(dòng)車(chē)一方有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，并已經(jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。即只要車(chē)方能舉證證明非機(jī)動(dòng)車(chē)一方有過(guò)錯(cuò)才適用的過(guò)失相抵原則，以減輕車(chē)方的賠償責(zé)任、賠償數(shù)額。這與以事故責(zé)任認(rèn)定來(lái)確認(rèn)當(dāng)事人之間整個(gè)民事責(zé)任及其劃分完全不同。

因此，在司法實(shí)踐中，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在其承保的責(zé)任限額內(nèi)對(duì)第三者承擔(dān)賠償責(zé)任;對(duì)超過(guò)承保責(zé)任限額以外的損失再首先推定由車(chē)方承擔(dān)全責(zé)，但若其能舉證證明非機(jī)動(dòng)車(chē)一方有過(guò)錯(cuò)的，則應(yīng)適用過(guò)失相抵適當(dāng)減輕車(chē)方賠償責(zé)任、賠償數(shù)額。因此，在機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生的交通事故中，其責(zé)任認(rèn)定不能作為民事責(zé)任劃分的依據(jù)。

三、關(guān)于歸責(zé)原則的把握。

根據(jù)侵權(quán)行為法理論，民事侵權(quán)案件的歸責(zé)原則就是確定侵權(quán)行為人侵權(quán)損害賠償責(zé)任的一般準(zhǔn)則。民事侵權(quán)案件的歸責(zé)原則有過(guò)錯(cuò)責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任原則。其歸責(zé)原則的確定和把握是確定當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任基礎(chǔ)和前提，是司法人員處理侵權(quán)糾紛案件的基本準(zhǔn)則，不同種類(lèi)的侵權(quán)案件，應(yīng)適用各自不同的歸責(zé)原則。那么，交通事故損害賠償案件應(yīng)該以什么歸責(zé)原則來(lái)確定當(dāng)事人之間的責(zé)任承擔(dān)及其免責(zé)事由根據(jù)過(guò)去的《道路交通事故處理辦法》第十七條的規(guī)定，不論是機(jī)動(dòng)車(chē)之間還是機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人之間所發(fā)生交通事故，均以當(dāng)事人有無(wú)違章行為、有無(wú)過(guò)錯(cuò)來(lái)確定當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)，即都以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為依據(jù)進(jìn)行處理。現(xiàn)行的《道路交通安全法》對(duì)其交通事故侵權(quán)行為歸責(zé)原則的適用則采取區(qū)別對(duì)待的原則：一是根據(jù)該法第七十六條第一款(一)項(xiàng)的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”即對(duì)于兩機(jī)動(dòng)車(chē)之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)確定是否承擔(dān)責(zé)任擔(dān)責(zé)大小;二是該條一款(二)項(xiàng)規(guī)定的“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任;但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。”即對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)伺c非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥硕裕瑒t是采取的無(wú)過(guò)失責(zé)任原則，也就是說(shuō)機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生交通事故的，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車(chē)一方負(fù)全責(zé)，其但書(shū)條款只是一種過(guò)失相抵，以此決定是否減輕賠償及其數(shù)額，并不是減輕其責(zé)任承擔(dān)(二者有本質(zhì)的區(qū)別)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，交通運(yùn)輸業(yè)也呈現(xiàn)蒸蒸日上的勢(shì)頭。隨之而來(lái)的交通事故也呈逐年上升的趨勢(shì)，由此產(chǎn)生的交通事故損害賠償糾紛也在逐年增多。人民法院作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)、終局裁決者，擔(dān)負(fù)著交通事故損害賠償糾紛案件處理。既要保護(hù)好機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、駕駛

因此，在交通事故損害賠償中確定歸責(zé)原則、責(zé)任承擔(dān)時(shí)應(yīng)首先分清是機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的事故還是機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人之間發(fā)生交通事故。這樣，對(duì)才能準(zhǔn)確適用歸責(zé)原則、準(zhǔn)確定性處理。

四、關(guān)于法律適用的把握。

因交通事故引起的損害賠償糾紛案件，應(yīng)首先適用《交通安全法》這一特別法的規(guī)定，即適用交通安全法第七十六條的規(guī)定。同時(shí)，因道路交通事故損害賠償案件屬侵權(quán)案件，故應(yīng)適用有關(guān)侵權(quán)行為法的一般規(guī)定即民法通則有關(guān)侵權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定及其司法解釋即《民法通則》第一百二十三條和《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償若干問(wèn)題的解釋》關(guān)于過(guò)失相抵、賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)和期限等等有關(guān)規(guī)定。在此，特別值得一提的是精神損害賠償，在此以前的《道路交通事故處理辦法》中，其精神損害賠償沒(méi)被列入賠償范圍，但在司法實(shí)踐中一直都作為被害人的損失范疇并由被告承擔(dān)。對(duì)此，因被告承擔(dān)后得不到保險(xiǎn)公司的賠償而存有爭(zhēng)議。隨著《道路交通事故處理辦法》的廢止和《交通安全法》及最高法院關(guān)于人身?yè)p害賠償司法解釋的實(shí)施，已經(jīng)明確了精神損害賠償作為被害人損失范圍并由被告承擔(dān)。