原告：王某。

被告：中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司天津市某支公司(簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)公司)。

1998年5月8日，王某之夫?qū)O某與原**人壽保險(xiǎn)有限公司天津市某公司簽訂重大疾病終身保險(xiǎn)合同。合同約定：“孫某為投保人、被保險(xiǎn)人;王某為受益人;保險(xiǎn)金額為20，000元;保險(xiǎn)期間為終身;保險(xiǎn)責(zé)任自1998年5月8日12時(shí)起;交費(fèi)期為20年;每年保險(xiǎn)費(fèi)為2，004元。”在雙方簽訂的《**人壽保險(xiǎn)有限公司重大疾病終身保險(xiǎn)條款(97.12)》第四條規(guī)定：第二期及第二期以后的分期保險(xiǎn)費(fèi)到期未繳付時(shí)，自保險(xiǎn)單所載繳付日期的次日起六十日為寬限期間;逾寬限期間仍未繳付且無保險(xiǎn)費(fèi)墊交的，本合同自寬限期間終了的次日起效力中止。如寬限期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，本公司仍負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任，但應(yīng)從給付保險(xiǎn)金中扣除欠繳的保險(xiǎn)費(fèi)及利息。”第五條規(guī)定：“第二期及第二期以后的分期保險(xiǎn)費(fèi)超過寬限期間仍未繳付，而本保險(xiǎn)單當(dāng)時(shí)的現(xiàn)金價(jià)值足以墊交保險(xiǎn)費(fèi)及利息時(shí)，除投保人事前另以書面作反對(duì)聲明外，本公司自動(dòng)墊交其應(yīng)繳保險(xiǎn)費(fèi)及利息，使本合同繼續(xù)有效。如發(fā)生保險(xiǎn)事故，本公司應(yīng)從給付保險(xiǎn)金中扣除本公司墊交的保險(xiǎn)費(fèi)及利息。本保險(xiǎn)單當(dāng)時(shí)的現(xiàn)金價(jià)值不足以墊交一期保險(xiǎn)費(fèi)及利息時(shí)，本公司退還現(xiàn)金價(jià)值，本合同效力即行中止。”第六條規(guī)定：“本合同效力中止后，投保人可在效力中止日起兩年內(nèi)，填妥復(fù)效申請(qǐng)書及被保險(xiǎn)人健康聲明書申請(qǐng)復(fù)效。前項(xiàng)復(fù)效申請(qǐng)，經(jīng)本公司同意并投保人交清欠繳的保險(xiǎn)費(fèi)及利息后，自次日起，本合同效力恢復(fù)。”第八條規(guī)定：“本合同生效或復(fù)效之日起一百八十日以后因疾病而身故或身體高度殘疾時(shí)，本公司按保險(xiǎn)單所載保險(xiǎn)金額的三倍給付身故保險(xiǎn)金或身體高度殘疾保險(xiǎn)金。”2003年5月8日，孫某沒有按期交納2003年度的保險(xiǎn)費(fèi)2，004元。超過六十天的寬限期后孫某仍沒有交納保險(xiǎn)費(fèi)。孫某在超過寬限期后向人壽保險(xiǎn)公司提出了恢復(fù)合同效力申請(qǐng)書并進(jìn)行了體檢。人壽保險(xiǎn)公司認(rèn)為孫某體檢結(jié)果已不具備繼續(xù)投保的條件，拒絕恢復(fù)合同效力。2003年11月15日，被保險(xiǎn)人孫某因突發(fā)腦溢血死亡。

根據(jù)重大疾病終身保險(xiǎn)現(xiàn)金價(jià)值表計(jì)算，2003年5月8日，被保險(xiǎn)人孫某的保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值足以墊付2003年度的保險(xiǎn)費(fèi)用及利息。

**人壽保險(xiǎn)有限公司天津市和某公司更名為中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司天津市某公司。

原告王某訴稱：原告之夫?qū)O某的疾病屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。原告作為受益人，被告人壽保險(xiǎn)某公司應(yīng)當(dāng)給付保險(xiǎn)金60，000元。

被告人壽保險(xiǎn)某公司辯稱:因原告之夫?qū)O某在2003年沒有如期繳納當(dāng)年度的保險(xiǎn)費(fèi)，超過60天寬限期沒有交付，被告與原告之夫?qū)O某之間的保險(xiǎn)合同已經(jīng)解除。原告之夫申請(qǐng)復(fù)效、進(jìn)行體檢的行為是對(duì)其要求被告墊付保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利的放棄，是對(duì)合同中止的認(rèn)可。原告之夫的體檢結(jié)果不符合繼續(xù)投保的條件，因此保險(xiǎn)合同已解除。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

【審判】

一審法院認(rèn)為，原告之夫?qū)O某與被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，受國(guó)家法律保護(hù)。依合同約定，超過合同寬限期仍未交納當(dāng)年度的保險(xiǎn)費(fèi)，但保險(xiǎn)單當(dāng)時(shí)的現(xiàn)金價(jià)值足以墊付保險(xiǎn)費(fèi)及利息時(shí)，除投保人事前另以書面作反對(duì)聲明外，被告應(yīng)自動(dòng)墊交投保人應(yīng)繳保險(xiǎn)費(fèi)及利息，使合同繼續(xù)有效。根據(jù)重大疾病終身保險(xiǎn)現(xiàn)金價(jià)值表計(jì)算，在2003年5月8日時(shí)，投保人孫某保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值足以墊付當(dāng)年度的保險(xiǎn)費(fèi)及利息，故應(yīng)視為投保人孫某已交付當(dāng)年度的保險(xiǎn)費(fèi)。被告既無事實(shí)依據(jù)，亦無法律依據(jù)，因此對(duì)其認(rèn)為投保人孫某申請(qǐng)復(fù)效、進(jìn)行體檢的行為是對(duì)要求被告墊付保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利的放棄，是對(duì)合同中止的認(rèn)可的主張，不予支持。判決：一、人壽保險(xiǎn)公司給付王某因被保險(xiǎn)人孫某死亡的身故保險(xiǎn)金60，000元，對(duì)于應(yīng)由投保人孫某支付的2003年度的保險(xiǎn)費(fèi)2，004元及自2003年7月9日至該款項(xiàng)實(shí)際支付之日的利息(按中國(guó)人民銀行活期存款利率計(jì)算)予以扣除，并于判決生效后十日內(nèi)付清;二、駁回王某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)由人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

上訴人人壽保險(xiǎn)公司不服原審判決提起上訴，認(rèn)為：1、一審判決認(rèn)定保險(xiǎn)合同有效錯(cuò)誤。2、一審判決認(rèn)定的：“人壽保險(xiǎn)公司關(guān)于投保人孫某申請(qǐng)復(fù)效、進(jìn)行體檢的行為是對(duì)其要求上訴人墊付保險(xiǎn)費(fèi)權(quán)利的放棄，是對(duì)合同中止的認(rèn)可的主張，因其既無事實(shí)依據(jù)，也無法律依據(jù)”有誤。3、一審判決采納證據(jù)錯(cuò)誤。4、一審判決認(rèn)定人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任有誤。請(qǐng)求：1、撤銷原審判決;2、駁回王*玲的全部訴訟請(qǐng)求;3、一、二審訴訟費(fèi)由王某承擔(dān)。

被上訴人王某辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，維護(hù)了被上訴人的合法權(quán)益。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

天津市第一中級(jí)人民法院查明：2003年5月8日，孫某的保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值為4，094.40元。2003年7月，上訴人的業(yè)務(wù)員告知孫*東保險(xiǎn)失效，應(yīng)當(dāng)辦理復(fù)效手續(xù)。孫某填寫了恢復(fù)合同效力申請(qǐng)書并進(jìn)行了體檢。上訴人給孫某發(fā)出了拒絕復(fù)效通知書，稱：“由于被保險(xiǎn)人的健康原因，不能接受您關(guān)于保險(xiǎn)合同的效力恢復(fù)申請(qǐng)。請(qǐng)您來我公司辦理解除合同手續(xù)。”孫某未到上訴人處辦理解除保險(xiǎn)合同的手續(xù)。上訴人亦未退還孫某保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值。

【評(píng)析】

天津市第一中級(jí)人民法院法院對(duì)于案件的分析、認(rèn)定：

(一)孫某在2003年5月8日沒有交納2003年度的保險(xiǎn)費(fèi)2，004元，超過六十天的寬限期仍沒有交付，本案保險(xiǎn)合同效力是否已經(jīng)中止?

保險(xiǎn)合同附件《**人壽保險(xiǎn)有限公司重大疾病終身保險(xiǎn)條款(97.12)》第四條、第五條規(guī)定了保險(xiǎn)合同效力中止、解除的時(shí)間和條件，即：“逾寬限期間仍未繳付且無保險(xiǎn)費(fèi)墊交的，合同自寬限期間終了的次日起效力中止。”、“第二期及第二期以后的分期保險(xiǎn)費(fèi)超過寬限期間仍未繳付，保險(xiǎn)單當(dāng)時(shí)的現(xiàn)金價(jià)值不足以墊交一期保險(xiǎn)費(fèi)及利息時(shí)，公司退還現(xiàn)金價(jià)值，合同效力即行中止。”孫某在2003年5月8日沒有交納2003年度的保險(xiǎn)費(fèi)2，004元，超過六十天的寬限期仍沒有交付。但2003年5月8日孫某的保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值為4，094.40元，足以墊付2003年度的保險(xiǎn)費(fèi)及利息。按照《**人壽保險(xiǎn)有限公司重大疾病終身保險(xiǎn)條款(97.12)》第五條的規(guī)定，孫某的情況不符合合同效力中止的條件。本案保險(xiǎn)合同效力依法不應(yīng)中止，合同效力應(yīng)當(dāng)繼續(xù)有效。

(二)“自動(dòng)墊交”保險(xiǎn)費(fèi)是否應(yīng)由孫某提出申請(qǐng)?

《**人壽保險(xiǎn)有限公司重大疾病終身保險(xiǎn)條款(97.12)》第五條規(guī)定：“第二期及第二期以后的分期保險(xiǎn)費(fèi)超過寬限期間仍未繳付，而本保險(xiǎn)單當(dāng)時(shí)的現(xiàn)金價(jià)值足以墊交保險(xiǎn)費(fèi)及利息時(shí)，除投保人事前另以書面作反對(duì)聲明外，本公司自動(dòng)墊交其應(yīng)繳保險(xiǎn)費(fèi)及利息，使本合同繼續(xù)有效。如發(fā)生保險(xiǎn)事故，本公司應(yīng)從給付保險(xiǎn)金中扣除本公司墊交的保險(xiǎn)費(fèi)及利息。”上訴人應(yīng)當(dāng)按照《保險(xiǎn)條款》第五條的規(guī)定自動(dòng)墊交孫某應(yīng)繳保險(xiǎn)費(fèi)，使保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效。上訴人未能舉出自動(dòng)墊交保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)由孫某提出申請(qǐng)的法律及合同依據(jù)。按照通常理解“自動(dòng)墊交”應(yīng)當(dāng)解釋為：“自己主動(dòng)墊交”。依據(jù)該合同條款，“自動(dòng)墊交”保險(xiǎn)費(fèi)是上訴人應(yīng)當(dāng)自動(dòng)履行的合同義務(wù)，無需由孫某向上訴人提出申請(qǐng)。

(三)孫某申請(qǐng)合同復(fù)效、進(jìn)行體檢的行為是否孫某要求上訴人墊交保險(xiǎn)費(fèi)權(quán)利的放棄?是否孫某對(duì)保險(xiǎn)合同中止的認(rèn)可?

上訴人主張孫某申請(qǐng)合同復(fù)效、進(jìn)行體檢的行為是孫某要求上訴人墊交保險(xiǎn)費(fèi)權(quán)利的放棄，是對(duì)保險(xiǎn)合同中止的認(rèn)可。上訴人承認(rèn)孫某事前沒有以書面形式對(duì)上訴人自動(dòng)墊交保險(xiǎn)費(fèi)做出過反對(duì)的聲明。上訴人未能舉出孫某在欠交保險(xiǎn)費(fèi)后明確表示放棄上訴人墊交保險(xiǎn)費(fèi)使保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效的權(quán)利或免除上訴人自動(dòng)墊交保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的證據(jù)。上訴人未能舉出孫某在欠交保險(xiǎn)費(fèi)后與上訴人協(xié)商解除保險(xiǎn)合同的證據(jù)。所以，孫某申請(qǐng)合同復(fù)效、進(jìn)行體檢的行為不意味著孫某放棄了上訴人墊交保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利，不意味著孫某對(duì)保險(xiǎn)合同中止的認(rèn)可。

(四)關(guān)于依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則履行合同的問題。

上訴人作為專業(yè)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)明知在孫某超過寬限期仍然沒有交納2003年度的保險(xiǎn)費(fèi)，且孫某的保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值足以墊付當(dāng)年度的保險(xiǎn)費(fèi)及利息時(shí)上訴人負(fù)有自動(dòng)墊交保險(xiǎn)費(fèi)使保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效的義務(wù)。上訴人拒不履行自動(dòng)墊交保險(xiǎn)費(fèi)使保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效的合同義務(wù)，既不提示孫某保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值足以墊交當(dāng)年度的保險(xiǎn)費(fèi)，也不告知孫某享有上訴人自動(dòng)墊交保險(xiǎn)費(fèi)使保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效的權(quán)利，卻告知孫某保險(xiǎn)合同已經(jīng)失效，應(yīng)當(dāng)辦理保險(xiǎn)合同復(fù)效手續(xù)。上訴人的上述行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。孫某在上訴人向其隱瞞了上訴人應(yīng)當(dāng)自動(dòng)墊交保險(xiǎn)費(fèi)使保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效的真實(shí)情況，被告知保險(xiǎn)合同效力已經(jīng)中止的虛假信息后，誤以為保險(xiǎn)合同效力已經(jīng)中止。從孫某申請(qǐng)恢復(fù)合同效力、進(jìn)行體檢的行為分析，孫某的主觀愿望是希望保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效。孫某在上訴人拒絕恢復(fù)保險(xiǎn)合同效力后并未與上訴人簽訂解除保險(xiǎn)合同的協(xié)議，亦未到上訴人處辦理退還現(xiàn)金價(jià)值、解除保險(xiǎn)合同的手續(xù)。孫某所做的申請(qǐng)恢復(fù)保險(xiǎn)合同效力及體檢的行為不能證明孫某同意解除保險(xiǎn)合同，不能免除上訴人自動(dòng)墊交保險(xiǎn)費(fèi)的合同義務(wù)。上訴人拒不履行自動(dòng)墊交保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)屬于上訴人的違約行為。上訴人的違約行為并不導(dǎo)致保險(xiǎn)合同效力的中止。上訴人還應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)繼續(xù)履行的義務(wù)。上訴人應(yīng)于2003年7月8日自動(dòng)墊交保險(xiǎn)費(fèi)及利息，使保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效。被保險(xiǎn)人孫某死亡后，上訴人應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定