一、非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪辯護(hù)詞

尊敬的審判長、審判員：

就黃某被控非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪一案，辯護(hù)人根據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)的指控缺乏確實(shí)充分的證據(jù)支持，不能成立。

一、關(guān)于本案事實(shí)

公訴機(jī)關(guān)指控黃某分別侵入XX市公安局警綜平臺(tái)外網(wǎng)服務(wù)器和XX省婦幼保健系統(tǒng)與重大公共衛(wèi)生項(xiàng)目系統(tǒng)的服務(wù)器的基本事實(shí)，庭審調(diào)查和有關(guān)證據(jù)證明是客觀存在的。但對(duì)于侵入的服務(wù)器的具體數(shù)量，公訴機(jī)關(guān)并沒有準(zhǔn)確確定，偵查機(jī)關(guān)2011年9月2日在說明材料中以“我局工作人員經(jīng)過調(diào)查，除已供述侵入的服務(wù)器以外，未查實(shí)黃某侵入其他服務(wù)器的違法行為”作結(jié)。根據(jù)控訴證據(jù)和起訴書，黃某已經(jīng)供述的服務(wù)器的數(shù)量是六、七臺(tái)，至于是六臺(tái)還是七臺(tái)也沒有確定，這不符合刑事證據(jù)的證明要求，甚至不符合民事證據(jù)的證明要求

二、黃某行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)罪罪刑法定原則和現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定。

1、黃某侵入的信息系統(tǒng)并非是刑法285條第1款規(guī)定的，即起訴書指控的國家事務(wù)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，黃某的行為不構(gòu)成非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

《刑法》第285條第1款規(guī)定，違反國家規(guī)定，侵入國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

所謂“國家事務(wù)”計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，一般認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)是指涉及國家政治、外交等重大事項(xiàng)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng);所謂“國防建設(shè)”計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，一般是指由軍事部門建設(shè)的、涉及國家安全和軍事秘密的所有計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng);所謂“尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域”計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，一般應(yīng)當(dāng)是指國務(wù)院、國家科委、國防科工委等確定的居世界領(lǐng)先地位的科技項(xiàng)目的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。

從本案庭審可知，黃某作為一個(gè)初中文化程度的年輕人，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)上隨處可見的黑客教程和傻瓜式操作就能輕易進(jìn)入涉案計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，而且黃某侵入的系統(tǒng)，也有其他非法用戶在侵入，說明被侵入的系統(tǒng)安全保護(hù)程度非常低，不可能達(dá)到國家事務(wù)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全標(biāo)準(zhǔn)。

2、公訴機(jī)關(guān)的舉證不能證明黃某侵入的系統(tǒng)屬于國家事務(wù)信息系統(tǒng)。

本案偵查過程中，2011年7月11日頒布施行的最新司法解釋《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，對(duì)于是否屬于刑法第285條規(guī)定的“國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”難以確定的，應(yīng)當(dāng)委托省級(jí)以上負(fù)責(zé)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)管理工作的部門檢驗(yàn)。司法機(jī)關(guān)根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)論，并結(jié)合案件具體情況認(rèn)定。

本案中，公訴機(jī)關(guān)和辯護(hù)人對(duì)黃某侵入的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的性質(zhì)存在明顯的分歧，而是否屬于刑法285條第1款規(guī)定的信息系統(tǒng)，屬于復(fù)雜疑難、高科技認(rèn)定的范疇，依據(jù)兩高最新司法解釋，“難以確定的，應(yīng)當(dāng)委托省級(jí)以上負(fù)責(zé)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)管理工作的部門檢驗(yàn)。”公訴機(jī)關(guān)在訴訟中并沒有完成檢驗(yàn)并舉證的責(zé)任，沒有足夠充分、確實(shí)的證據(jù)證明黃某侵入的系統(tǒng)屬于國家事務(wù)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，不能證明構(gòu)成犯罪。

三、罪刑法定原則應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶袷兀荒茈S意擴(kuò)大刑法打擊面。

《刑法》第三條規(guī)定，法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑;法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。

罪刑法定原則要求：對(duì)犯罪構(gòu)成的規(guī)定必須明確，對(duì)法律后果的規(guī)定必須明確;禁止不利于行為人的類推解釋;只能將值得刑罰科處的行為規(guī)定為犯罪，禁止將輕微危害行為當(dāng)作犯罪處理，處罰程度必須適應(yīng)現(xiàn)階段一般人的價(jià)值觀念。依據(jù)法律，黃某的行為屬于違反治安管理的違法行為，但尚不能構(gòu)成犯罪。人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)刑法基本原則和具體法律規(guī)定，依法判決黃某的行為不構(gòu)成犯罪。

偵查機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)的繁瑣調(diào)查和對(duì)嫌疑人的羈押，不單純是為了查證嫌疑人有罪，同時(shí)也可能通過調(diào)查證實(shí)嫌疑人無罪，這是上述機(jī)關(guān)的法定職責(zé)。作為居中裁判的人民法官，不能因?yàn)榫瘷z方對(duì)被告的長期羈押和可能涉及的國家賠償就限基本人權(quán)于不顧而判決被告人有罪。法律至上，是人民法官、人民檢察官、律師應(yīng)共同遵守的首要規(guī)則，刑法的基本任務(wù)既包括打擊犯罪，也包括保護(hù)人權(quán)。如果黃某的行為被判定有罪，那么這個(gè)判決可能會(huì)成為一個(gè)危險(xiǎn)的先例。

希望合議庭法官慎重考慮辯護(hù)人的意見，依法判決。

辯護(hù)人：xx

二〇一一年十一月十六日

二、提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

《中華人民共和國刑法》第二百八十五條?【非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪】違反國家規(guī)定，侵入國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

【非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪】違反國家規(guī)定，侵入前款規(guī)定以外的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或者采用其他技術(shù)手段，獲取該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，或者對(duì)該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)實(shí)施非法控制，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

【提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪】提供專門用于侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具，或者明知他人實(shí)施侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的違法犯罪行為而為其提供程序、工具，情節(jié)嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰。

單位犯前三款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該款的規(guī)定處罰。

以上就是關(guān)于非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪辯護(hù)詞的寫法。但是每個(gè)案件的實(shí)際情況不同，到時(shí)候辯護(hù)詞的寫法也不一樣，不能夠所有的非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案件都套用這份范本。在有需要寫非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪辯護(hù)詞時(shí)，可以考慮來律霸網(wǎng)網(wǎng)站找律師，按照實(shí)際的情況寫一份標(biāo)準(zhǔn)辯護(hù)詞。