破壞生產經營罪辯護詞怎么寫

蔣××破壞生產經營案一審辯護詞

審判長、審判員、人民陪審員：

依據我國刑訴法的相關規定，安徽**事務所接受被告人蔣**托，指派我作為他的辯護人，依法參與本案第一審刑事訴訟。

本案的開庭和審判，可以說引起了司法機關，尤其是公安機關的高度關注。三次開庭市局、瑤海分局分別專門派人旁聽。一個小小的名不見經傳的有限公司，由于股東之間的股權糾紛，在并沒有造成重大的人員傷亡、財產損失的情況下，引起司法機關乃至社會的高度關注，就在于這個案件本身的特殊性。本案的特殊性表現為，一個股東在保護自己合法權益的同時，損害了自己和其他股東的共同財產。正是由于它的特殊性，必然會引起各方面不同的聲音，也就會產生爭論。這樣的爭論由控辯雙方帶到法庭上，并不是壞事，有利于法庭傾聽各種聲音，依據事實和法律作出公正的判決。

本案通過先后三次開庭，經過詳盡法庭調查和充分的舉證質證，我認為本案的事實已經很清楚，控辯雙方對蔣某某等人的行為定性存在著本質上的差異。辯護人認為本案的爭議焦點有以下三個問題：①被告人蔣某某在某某公司是否合法擁有股份?②蔣某某等人“剪電線”的行為是一種企業內部的股權糾紛引發的“過激”行為還是出于“泄私憤、圖報復”的非法目的實施的破壞生產經營的犯罪行為?③蔣某某等人的行為到底造成了什么樣的損害結果?換句話說，公訴機關提供的部分證人證言、現場勘查筆錄、財產損失評估鑒定能不能作為定案的依據?以上幾個問題查明了，蔣某某等人罪于非罪的問題就“一目了然”了。

現依據本案的事實、證據以及相關的法律規定，對以上的焦點問題，發表以下辯護意見，請合議庭給予充分的重視。

一、被告人蔣某某在某某公司擁有百分之四十九的股權，事實清楚，證據充分。蔣xx利用某某公司的資金、設備、原材料、技術和人員生產其他公司的產品，侵害了蔣某某的合法權益是無可爭辯的事實。

①辯護人在法庭舉證時，向法庭提供了大量書證，足以證明蔣某某在某某公司確實占有百分之四十九的股權。需要說明的是認定股東在一家公司是否擁有股權，證明力最強的就是工商注冊登記資料，最權威的機關就是工商局。工商注冊登記載明蔣某某占某某公司百分之四十九的股份。另外，蔣xx自己寫的設備清單、協議以及和王五春之間互相確認向公司追加投資的條據更能夠證明蔣某某向某某公司實際投資的情況。關于股權的問題，證據中蔣xx不承認蔣某某的股份，只有他本人言辭性證據。在言辭性證據和書證、物證不一致的情況下，人民法院怎么樣采信證據?無須再做解釋。

②由于蔣某某在某某公司擁有合法股權，其合法權益理應受到法律的保護

根據公司法的規定，股東的權利主要包括資產所有權、收益分配權、生產經營決策權、查看財務支出權、用人權等等。蔣某某這些法定權利均被蔣xx非法剝奪了。證據證明蔣xx把某某公司的業務在未經蔣某某同意的情況下，擅自把某某公司的業務通過簽訂合同的方式，把業務給了xx公司;公司的經營活動、收入情況蔣某某一概不知;利用某某公司的設備、原材料、人員給xx公司生產產品，都是在蔣某某反對的情況下，蔣xx獨行獨斷。股東的合法權益是法律規定的，也是任何人不容侵犯的。蔣某某在某某公司股東權益受到侵害也是不爭的事實。

③股東為了維護自身的合法權益，采用“過激”的手段阻止自己擁有股權的公司非法生產和其他類型的破壞生產經營罪有著本質的區別。如果蔣某某在某某公司沒有股權，她去干擾、破壞他人正常的生產，無疑構成本罪。真是由于蔣某某的特殊身份，她在不得已的情況下采用過激手段，阻止非法生產，就不能構成犯罪。這也是本案的特殊性所在，也是區別于一般的破壞生產經營罪的最本質的區別。如果我們看不到這種本質的區別，本罪的罪與非罪就沒有衡量的標準了。

二、蔣某某因股權糾紛，為阻止他人非法生產所采用的“剪電線”的過激行為，其主觀上不具備刑法規定的本罪“泄私憤、圖報復”的犯罪要件。

①一方股東未經其他股東同意，擅自利用本公司的機械、設備、原材料、技術、資金為另一個自己的妻子設立的公司生產產品行為本身就不具有合法性。凡是違法法律的行為都是非法行為，這是基本的法律常識。這樣的非法行為不僅不可以保護，而且應當是受到法律制裁的行為。蔣某某和蔣xx股權糾紛訴訟中，曾經多次要求蔣xx不要在非法生產，也多次到公司去阻止非法生產，但是，蔣xx就是不理不睬、一意孤行。本案的案發也是蔣某某無奈之下采取的“過激”行為。

②本案的證據充分證明蔣xx未經其他股東同意為xx公司非法生產產品的事實是客觀存在的。主要證據包括原來是某某公司和**工業爐有限公司簽訂的加工產品的合同。第一份合同雙方當事人分別為某某公司和南京xx有限公司;第二份合同是蔣xx以xx公司的名義和**工業爐有限公司簽訂的同樣產品的加工合同。這兩份合同證明蔣xx擅自把某某公司的業務給了xx公司;瑤海區法院民庭的法官做的調查筆錄，也同樣證明這一問題;蔣某某提供的照片，證明在某某公司的現場，原來的包裝箱上明明寫著某某公司的字樣，蔣xx在原包裝上直接寫上“xx公司”，把某某公司的產品嫁接到了xx公司的頭上。這樣的證據還不足以證明蔣xx在非法生產嗎?

③蔣某某等人實施“過激”行為的主觀目的不是破壞生產經營，而是為了阻止非法生產。不屬于刑法規定的構成本罪的“泄私憤圖報復”的主觀要件。所謂的“泄私憤、圖報復”是指行為人出于不正當的目的，對他人泄憤、報復。本案中，蔣某某等人的行為是針對她本人擁有股權的公司。其本身的目的不在于因為自己的公司效益好，自己應當得到的利益沒有得到而去報復他人。如果是這樣，只能有一種解釋，那就是蔣某某神經不正常。正是由于蔣某某認為，蔣xx無視其股東地位和監事的職責，用某某公司的設備、技術、資金、人力資源生產他妻子公司的產品，是一種非法生產的行為。這樣的生產時間越久、利潤越高，她的損失就越大。卷內證據也證明，蔣某某多次去某某公司，凡是公司不在進行非法生產的，她就不聞不問，悄然離去;凡是正在進行非法生產的，她就阻撓、干預，甚至拉電線。這些行為的本身也足以說明，蔣某某是沖著蔣xx非法生產而去的。

三、起訴書指控的蔣某某等人“砸毀機械設備”事實不清，證據不足。本案的關鍵證據現場勘察筆錄、價格鑒定結論書、部分證人證言不具有真實性，不能作為認定案件事實的依據。

案發當天，第一時間趕到現場的是磨店派出所的干警。第一現場所反映的是案發當時最真實的情況。出警的警察拍攝了案發現場的一組照片。照片顯示，某某公司僅僅是部分電線被剪斷，并沒有涉及機械設備被損壞。被剪的電線和所謂的機械設備都在車間的同一區域，如果有機械設備被損壞，現場照片是不可能遺漏的?，F場照片和派出所出具的“出警記錄”是相互印證的。出警記錄也證明，當時報警人稱有人剪電線，記錄也載明是電線被剪，并無其他損失?，幒^公安分局刑警大隊的現場勘查筆錄是在案發六天之后，對已經變動的現場重新勘查的。沒有證據證明，案發之后公安機關采取了現場保護措施，也沒有證據證明蔣某某等人在案發后又去過現場。既然是滯后很久才去補充勘查的，勘查的結果和磨店派出所出警現場情況不一致，我們憑什么要相信勘察筆錄是真實的、客觀的呢?辯護人注意到，庭審中公訴人解釋，現場有很多組照片，這些照片是相互補強的，應當以多組照片來確認現場情況。對于此辯護人持相反的意見。所有的照片，只有最客觀、最真實的可以作為定案依據，其他的都不能作為定案依據。最真實的只能是唯一的、排他的是磨店派出所的干警拍攝的照片。這一組照片對其他所謂的“現場照片”具有法律和事實上的絕對排他性。辯護人還注意到，只有某某公司蔣xx提供的照片，涉及機械設備“被毀”的情況。蔣xx與本案有重大利害關系，他提供的照片可以說能夠“隨心所欲”的拍攝，有什么真實性可言?更不靠譜的是《價格鑒定結論書》。不要說這個《價格鑒定結論書》和磨店派出所的干警拍攝的第一現場的照片相比對，就是和瑤海區公安分局刑警大隊現場勘察筆錄相比對，也是出奇的離譜?，F場勘察筆錄有記載的損失范圍只有六項，可是《價格鑒定結論書》卻出現二十八項。多出來的二十二項是怎么來的?即便現場勘察筆錄記載的六項，和《價格鑒定結論書》能對應的只有四項。就這四項對物品損壞的程度表述也不一致。對于《價格鑒定結論書》和本案其他證據之間的矛盾，需要合理的解釋，辯護人申請法庭通知鑒定人到庭，遺憾的是三次開庭，價格鑒定人員并沒有出庭。按照公訴人的意見，《價格鑒定結論書》，現場勘察筆錄都可以作為定案的依據，那么我們不禁要問，對于相互矛盾的證據怎么可以同時作為定案的依據呢?相互矛盾的證據，必有一假。真的假的都來定案，案件不辦錯才怪呢。

還有證人證言。就拿王xx的證言來說，在公安局、檢察院講得一個樣，在當事人面前講的又是另一個樣。這樣翻來覆去，自相矛盾，信口開河，不負責任的證言，怎么可以確認他那一次講的是真話呢?所以，我認為本案的關鍵事實，也就是蔣某某等人到底給某某公司造成了什么樣損失的問題，公訴機關并沒有拿出具有真實性的證據，無法完成舉證的責任。其指控當然也是不成立的。

審判長、審判員、陪審員，蔣某某作為某某公司事實上、法律上的股東和監事，在本人的合法權益受到蔣xx的侵害，多次為了阻止他人非法生產在協商、勸說、阻止無果的情況下，采用了“剪電線”的方法，去試圖阻止自己的合法權益受到進一步損害的行為，充其量是不理智的“過激”行為，根本不構成犯罪。尤其是公訴機關提供的證據不能證明具體的損害結果的情況下，更不能對其追究刑事責任。我要求法庭依法宣告蔣某某無罪。

此致

xx區人民法院

辯護人：安徽**事務所律師康**

年月日

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。