一、案件受理

食品藥品民事糾紛案件，當(dāng)事人面臨的第一個(gè)難題就是起訴難。由于食品藥品質(zhì)量問題比較專業(yè)，在司法實(shí)踐中，有法院認(rèn)為，對于食品藥品是否符合質(zhì)量合格標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)以行政機(jī)關(guān)的認(rèn)定為依據(jù)。從民事訴訟法的規(guī)定看，民事訴訟法并未對起訴食品藥品的生產(chǎn)者、銷售者作任何限制條件，因此，食品藥品民事糾紛案件不適用行政前置程序，否則就是不適當(dāng)?shù)貏儕Z了消費(fèi)者的訴權(quán)。為解決食品藥品領(lǐng)域起訴難的問題，最高人民法院《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱食品藥品司法解釋)第1條即開宗明義地規(guī)定：“消費(fèi)者因食品、藥品糾紛提起民事訴訟，符合民事訴訟法規(guī)定受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)予受理。’

二、案件當(dāng)事人

食品藥品糾紛中，消費(fèi)者最為關(guān)心的首要問題是其能夠向誰主張權(quán)利。在食品藥品糾紛案件中，因食品藥品存在質(zhì)量問題造成消費(fèi)者損害，往往會(huì)形成違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合，根據(jù)合同法第一百二十二條的規(guī)定，消費(fèi)者只能擇其一向人民法院提起訴訟。如果依據(jù)合同法，以食品的生產(chǎn)者、銷售者違反合同約定為由提起訴訟，那么原告應(yīng)為不合格食品的購買者，被告為食品的銷售者。如果依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法、產(chǎn)品質(zhì)量法提起訴訟，原告既可以是購買者，也可以是食品藥品的食用者或使用者;被告既可以是生產(chǎn)者，也可以是銷售者。為防止生產(chǎn)者與銷售者互相推諉責(zé)任，消費(fèi)者可以擇生產(chǎn)者或銷售者之一起訴，也可以將生產(chǎn)者與銷售者列為共同被告。

三、知假買假

所謂的知假買假者也應(yīng)是民事賠償求償權(quán)的主體。司法實(shí)踐中，對于是否應(yīng)當(dāng)將知假買假者視為消費(fèi)者，存在很大爭議。一種意見認(rèn)為，知假買假者主觀上雖有牟利企圖，但客觀上凈化了市場，在行政監(jiān)管不到位的情況下，司法應(yīng)當(dāng)給予肯定。另一種意見認(rèn)為，知假買假者的真正企圖不是抑制制假售假，而是自身利益，甚至有人借此敲詐商家，容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)將知假買假者作為消費(fèi)者給予保護(hù)。

首先，從消費(fèi)者的定義來看。消費(fèi)者的含義比較廣泛，而且是一個(gè)相對的概念，消費(fèi)者是相對于生產(chǎn)者、銷售者而言的，凡是與生產(chǎn)者或經(jīng)營者進(jìn)行交易，從他們手中購買商品，除本身也是經(jīng)營者外，應(yīng)被看作是生活消費(fèi)。廣義上理解，消費(fèi)者不僅包括為自己生活需要購買物品的人，也包括為了收藏、保存、送人等需要而購買商品，以及替家人、朋友購買物品，代理他人購買生活用品的人。消費(fèi)是由需要引起的，消費(fèi)者購買商品和接受服務(wù)是為了滿足自己的各種需要，購買商品和接受服務(wù)本身體現(xiàn)著消費(fèi)者一定的經(jīng)濟(jì)利益追求。任何人，只要其購買商品和接受服務(wù)不是為了將商品或者服務(wù)再次轉(zhuǎn)手，不是為了專門從事商品交易活動(dòng)，其購買行為就屬于生活消費(fèi)，他便是消費(fèi)者。因此，單從數(shù)量上判斷是否為生活消費(fèi)，恐怕有失偏頗。

其次，從規(guī)范市場秩序的角度來說。不管是不是知假買假，這些人買到的確實(shí)是有問題的食品，依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法與食品安全法就應(yīng)該得到保護(hù)。無論知假買假者主觀意圖為何，其行為客觀上是為了保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，維護(hù)誠實(shí)商家的利益以及公平公正的市場交易秩序和競爭秩序。知假買假的確潛移默化地促成了中國消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)，改變著消費(fèi)市場格局。從消費(fèi)者保護(hù)立法的目的來看，是為了強(qiáng)化對消費(fèi)者的保護(hù)。如果堅(jiān)持知假買假者不屬于消費(fèi)者的觀點(diǎn)，就會(huì)使得消費(fèi)者的概念過于狹窄，使消費(fèi)者作為一個(gè)整體的利益主體得不到法律的有效保護(hù)，也起不到打擊不法商人的作用。即便消費(fèi)者被證明為知假買假，從制裁、打擊違法經(jīng)營者，建立健康、規(guī)范、有序的市場經(jīng)濟(jì)秩序考慮，也應(yīng)認(rèn)定知假買假者為一般的消費(fèi)者，應(yīng)給予正常的法律保護(hù)。法律不保護(hù)知假買假的有一定消費(fèi)知識(shí)的人，違反了權(quán)利主體資格平等保護(hù)的法理學(xué)基本原理。

再次，從實(shí)務(wù)操作層面上看，是否知假買假是個(gè)主觀判斷問題，很難舉證。如果存在知假買假者敲詐商家的情況，屬于另外的法律問題，應(yīng)當(dāng)適用刑法的相關(guān)規(guī)定對其進(jìn)行處理。對于專門以打假為業(yè)的職業(yè)打假人，情況比較復(fù)雜，有待審判經(jīng)驗(yàn)的進(jìn)一步積累，目前對于其能否像普通消費(fèi)者一樣對待，仍缺乏明確的規(guī)定。

四、關(guān)于食品藥品的贈(zèng)品引起的糾紛

食品藥品事關(guān)消費(fèi)者的人身安全，即使是贈(zèng)品，也必須保證質(zhì)量安全。消費(fèi)者對贈(zèng)品雖未支付對價(jià)，但是實(shí)際上贈(zèng)品的成本已經(jīng)分?jǐn)偟礁顿M(fèi)商品中，故贈(zèng)送的食品藥品造成消費(fèi)者權(quán)益損害的，生產(chǎn)者與銷售者亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。考慮到消費(fèi)者畢竟在形式上未支付價(jià)款而獲贈(zèng)了食品藥品，故對于生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)責(zé)任的條件作一限定，即該贈(zèng)品必須實(shí)際出現(xiàn)了質(zhì)量安全問題，造成了消費(fèi)者損害，消費(fèi)者才能主張權(quán)利。如果贈(zèng)與的食品符合安全標(biāo)準(zhǔn)，但包裝或者食品本身質(zhì)量有瑕疵或者數(shù)量短缺，消費(fèi)者主張權(quán)利的，人民法院一般不予支持。

五、關(guān)于食品藥品虛假廣告責(zé)任的認(rèn)定

目前，我國廣告市場存在不規(guī)范現(xiàn)象，虛假食品藥品廣告并不鮮見。少數(shù)商家為擴(kuò)大其市場銷售份額，利用媒體、明星代言人做虛假廣告，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，危害了人民群眾的身體健康。審判實(shí)踐中，與食品藥品廣告有關(guān)的糾紛也越來越多，需要對相關(guān)主體的責(zé)任加以明確。媒體、個(gè)人代言人做虛假廣告獲取大量經(jīng)濟(jì)利益，消費(fèi)者基于對廣告的信賴而購買食品藥品遭受損失，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，食品藥品司法解釋第11條明確：“消費(fèi)者可以依照2013年消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，請求廣告經(jīng)營者、發(fā)布者承擔(dān)連帶責(zé)任。”本司法解釋同時(shí)還明確，社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人利用虛假廣告推銷食品藥品，造成消費(fèi)者損害的，依照2013年消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。考慮到在連帶責(zé)任中，有時(shí)廣告的經(jīng)營者、發(fā)布者、代言人的支付能力不足，或者在訴訟中找不到，法院可以依法追加食品藥品的生產(chǎn)者、銷售者為當(dāng)事人，這有利于查明案情，更有利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。

六、關(guān)于對不安全食品經(jīng)營者的懲罰性賠償

食品藥品司法解釋第15條是對食品安全法第九十六條規(guī)定的解釋。該法第九十六條規(guī)定了價(jià)款十倍賠償金的懲罰性賠償。懲罰性賠償制度具有嚴(yán)厲制裁失信者、充分補(bǔ)償受害者、慷慨獎(jiǎng)勵(lì)維權(quán)者、有效教育社會(huì)公眾的四大功能，是懲惡揚(yáng)善、鼓勵(lì)誠信、制裁失信的好制度。食品安全法第九十六條雖規(guī)定了懲罰性賠償，但缺乏細(xì)化的規(guī)定。

銷售者承擔(dān)十倍賠償責(zé)任須以明知為前提，那么什么叫做銷售者明知呢?明知是指確實(shí)知道、應(yīng)當(dāng)知道還是推定知道?對不同業(yè)態(tài)、規(guī)模、渠道與地位的銷售者是否應(yīng)不同對待?應(yīng)當(dāng)知道是否屬于明知?筆者認(rèn)為，明知應(yīng)當(dāng)既包括明明知道的情形，也包括應(yīng)當(dāng)知道的情形。從審判實(shí)踐看，下列情形可推定銷售者明知：銷售明顯不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，或者銷售食品安全法等法律、法規(guī)明令禁止銷售的食品;故意更改食品保質(zhì)期，故意更換食品生產(chǎn)日期、批號(hào)的行為;食品經(jīng)營者因銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，事先已被工商機(jī)關(guān)警告或者已經(jīng)受到行政處罰，仍繼續(xù)銷售相關(guān)不合格食品的行為;對于同一批次食品，有關(guān)部門已經(jīng)檢驗(yàn)確定為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，且依法公布監(jiān)測結(jié)果后，食品經(jīng)營者仍上架銷售的行為;食品經(jīng)營者有意通過不正當(dāng)銷售渠道采購食品，且進(jìn)貨價(jià)格遠(yuǎn)低于當(dāng)?shù)匾话闶袌鲞M(jìn)貨價(jià)格，或者未建立食品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度，導(dǎo)致銷售的食品出現(xiàn)假冒、變質(zhì)現(xiàn)象。

實(shí)踐中有不少人認(rèn)為，請求懲罰性賠償金必須以造成實(shí)際人身損害為前提，如果僅僅購買了不安全食品，不得請求價(jià)款十倍賠償金。其依據(jù)是侵權(quán)責(zé)任法第四十七條規(guī)定：“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。”該法晚于食品安全法施行，應(yīng)遵循新法優(yōu)于舊法的法律適用原則。筆者認(rèn)為這是誤解，因?yàn)椋?1)食品安全法是特別法，應(yīng)優(yōu)先于侵權(quán)責(zé)任法適用;(2)食品安全法第九十六條的立法本意并不限于人身權(quán)益損害，還包括違約損失;(3)2013年消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條也規(guī)定了懲罰性賠償適用于違約之訴和侵權(quán)之訴，進(jìn)一步說明懲罰性賠償不受人身權(quán)益遭受損害的限制，而且消費(fèi)者花錢購買的食品不能食用本身就是損失。因此，食品藥品司法解釋第15條明確規(guī)定，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向經(jīng)營者主張價(jià)款十倍賠償金。意思是只要消費(fèi)者購買了不安全食品，即可主張十倍賠償金。本條還規(guī)定：“或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)要求賠償”，這主要考慮到與兩部法律的銜接，一是與正在修改的食品安全法銜接，該法律修正案規(guī)定了生產(chǎn)或者故意銷售不安全食品最低賠償1000元的規(guī)定;二是與2014年3月15日施行的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法銜接，該法規(guī)定的懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)不同，消費(fèi)者可以在生產(chǎn)者或者銷售者制售的食品雖然合格但存在欺詐情況下請求獲得懲罰性賠償。

值得注意的是，在法律適用上，如果食品存在質(zhì)量安全問題，應(yīng)當(dāng)適用食品安全法第九十六條的規(guī)定支付十倍賠償金;而在食品企業(yè)采用嚴(yán)于食品安全標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，雖然食品不合格，但在食品安全標(biāo)準(zhǔn)之上，此時(shí)不能適用食品安全法，而應(yīng)當(dāng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定。另外，在歸責(zé)原則上，對于生產(chǎn)者適用的是無過錯(cuò)責(zé)任，對于銷售者適用的是過錯(cuò)責(zé)任。

七、關(guān)于食品安全標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定

我國的食品標(biāo)準(zhǔn)原來由國家15個(gè)部門負(fù)責(zé)制定，制定出的標(biāo)準(zhǔn)包括：食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)食品的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。食品安全法公布之后，原衛(wèi)生部出臺(tái)了《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)“十二五”規(guī)劃》，擬將現(xiàn)有的食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)食品的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)整合成唯一的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。目前，國家衛(wèi)生計(jì)生委已將食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)清理完畢，地方標(biāo)準(zhǔn)也于2013年底清理完畢。到2015年，將完成所有食品安全標(biāo)準(zhǔn)的清理認(rèn)定工作，經(jīng)整合、重新認(rèn)定后予以公布。迄今為止，國家衛(wèi)生計(jì)生委已公布的食品安全標(biāo)準(zhǔn)多達(dá)303部，覆蓋食品6000余種，除國家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)外，還有食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和高于國家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)的非強(qiáng)制性企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。每年還有許多新品種的食品沒有標(biāo)準(zhǔn)。食品安全法規(guī)定了食品安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。我國現(xiàn)有全國食品安全標(biāo)準(zhǔn)整合后，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)雖被弱化，但仍將繼續(xù)存在。對于消費(fèi)者購買、食用沒有上述標(biāo)準(zhǔn)的食品，發(fā)生食品質(zhì)量糾紛，食品藥品司法解釋第6條明確適用法定的食品安全基本標(biāo)準(zhǔn)，亦即食品無毒、無害，符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。

關(guān)于三種食品安全標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問題。食品藥品司法解釋第6條的核心就是要明確適用國家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的順序，正確處理這三種食品安全標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，確認(rèn)適用哪一種標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定食品是否合格。首先，就強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)而言，國家標(biāo)準(zhǔn)處于優(yōu)先適用的地位，只要有國家標(biāo)準(zhǔn)，就不得適用地方標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。只要有地方標(biāo)準(zhǔn)，在其行政區(qū)劃內(nèi)就不得適用企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。沒有前兩種標(biāo)準(zhǔn)的，適用經(jīng)政府主管部門批準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。其次，就推薦性標(biāo)準(zhǔn)而言，這是嚴(yán)于國家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，只要食品企業(yè)選擇適用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，人民法院在審理案件時(shí)就應(yīng)當(dāng)以此為據(jù)來衡量食品是否合格;但是，如果經(jīng)鑒定證明食品實(shí)際上不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者請求適用食品安全法關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定進(jìn)行處理的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持;如果經(jīng)鑒定證明食品達(dá)到了食品安全標(biāo)準(zhǔn)，但尚未達(dá)到其采用的高標(biāo)準(zhǔn)，也可以認(rèn)定其構(gòu)成違約，承擔(dān)違約責(zé)任。如果經(jīng)營者有欺詐行為，應(yīng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。對于尚無食品安全標(biāo)準(zhǔn)的新品種食品，應(yīng)當(dāng)以食品安全法第九十九條規(guī)定的食品安全的基本標(biāo)準(zhǔn)作為認(rèn)定食品是否合格的依據(jù)。

本條規(guī)定的適用條件：(1)適用于消費(fèi)者與經(jīng)營者之間發(fā)生的食品糾紛，包括保健食品、食用農(nóng)產(chǎn)品糾紛，不適用于藥品糾紛和其他糾紛;(2)涉及對爭議食品質(zhì)量的認(rèn)定，如果發(fā)生的是食品數(shù)量短少，而非食品質(zhì)量問題，則不適用本條規(guī)定;(3)適用于食品安全標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整后的標(biāo)準(zhǔn)，即國家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不適用調(diào)整前的多種食品標(biāo)準(zhǔn)。

審判實(shí)踐中應(yīng)注意的問題：(1)要正確區(qū)分不安全食品與不合格食品。一般來說，不符合推薦性標(biāo)準(zhǔn)的食品，可以認(rèn)定為不合格食品，但不能認(rèn)定為不安全食品。不安全食品肯定是不合格食品，反之，不合格食品不一定都是不安全食品，對兩者應(yīng)注意適用不同的法律。(2)幾個(gè)地方標(biāo)準(zhǔn)不同的，應(yīng)以哪個(gè)地方標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)?如果幾個(gè)省都對同一種食品制定了不同的地方標(biāo)準(zhǔn)，不同標(biāo)準(zhǔn)的食品肯定會(huì)有區(qū)別，食品跨省流通發(fā)生質(zhì)量糾紛，應(yīng)以食品生產(chǎn)者所在地的地方標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定食品是否合格。(3)如何適用進(jìn)口食品的安全標(biāo)準(zhǔn)?隨著我國進(jìn)口食品規(guī)模的擴(kuò)大，進(jìn)口的不安全食品事件頻發(fā)。我國的食品安全標(biāo)準(zhǔn)有的比國外的標(biāo)準(zhǔn)低，有的則比國外的標(biāo)準(zhǔn)高，那么，認(rèn)定進(jìn)口食品是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以我國的食品標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。(4)注意食品安全標(biāo)準(zhǔn)的變化。隨著我國自然環(huán)境和國際食品標(biāo)準(zhǔn)的變化，調(diào)高或者調(diào)低標(biāo)準(zhǔn)均有可能。由于食品安全標(biāo)準(zhǔn)的參數(shù)和指標(biāo)的變化，可能會(huì)產(chǎn)生食品適用舊標(biāo)準(zhǔn)符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，適用新標(biāo)準(zhǔn)則不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。食品出廠時(shí)符合安全標(biāo)準(zhǔn)，保質(zhì)期內(nèi)銷售過程中因標(biāo)準(zhǔn)調(diào)高引起食品不達(dá)標(biāo)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定經(jīng)營者無過錯(cuò)，但不得繼續(xù)銷售。如果繼續(xù)銷售產(chǎn)生食品質(zhì)量糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)適用食品安全法第九十六條關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定處理。

八、食品認(rèn)證機(jī)構(gòu)的責(zé)任認(rèn)定

食品認(rèn)證是食品認(rèn)證機(jī)構(gòu)對初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品或者經(jīng)過加工的食品所達(dá)到的等級(jí)作出認(rèn)證。目前市場上經(jīng)過認(rèn)證的食品越來越多，經(jīng)過認(rèn)證的食品價(jià)格要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通食品，但實(shí)際上有不少普通食品甚至不合格食品貼有無公害食品、綠色食品或者有機(jī)食品的認(rèn)證標(biāo)識(shí)，以欺詐消費(fèi)者。為維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，遏制食品認(rèn)證機(jī)構(gòu)作虛假認(rèn)證，食品藥品司法解釋第13條規(guī)定了食品認(rèn)證機(jī)構(gòu)的責(zé)任，其中區(qū)分了食品認(rèn)證機(jī)構(gòu)認(rèn)證食品與其實(shí)際性質(zhì)不符是出于故意還是過失：如果食品認(rèn)證機(jī)構(gòu)故意出具虛假認(rèn)證，造成消費(fèi)者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，其與食品的生產(chǎn)者、銷售者構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任;如果因過失導(dǎo)致認(rèn)證不實(shí)，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與過錯(cuò)程度相適應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

九、第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的責(zé)任

網(wǎng)絡(luò)購物是新興的購物方式。越來越多的消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)來購買食品藥品，而商家人駐網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)通常要支付不菲的入場費(fèi)。為更好地維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供食品藥品生產(chǎn)者、銷售者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式時(shí)，依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者僅僅是提供給商家一個(gè)銷售食品藥品的場所，直接的責(zé)任人應(yīng)當(dāng)是生產(chǎn)者或者銷售者，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)責(zé)任后可以向食品藥品的生產(chǎn)者、銷售者追償。

實(shí)踐中存在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者明知食品藥品的生產(chǎn)者、銷售者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者權(quán)益而放任自流的情形，此種情況下構(gòu)成共同侵權(quán)。對此，食品藥品司法解釋第9條明確，依照侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者與食品藥品的生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任。

十、經(jīng)營者舉證責(zé)任的承擔(dān)

舉證難是審理食品藥品糾紛案件中一個(gè)比較突出的問題。對于每天必須消費(fèi)的食品，消費(fèi)者們通常都難以主動(dòng)地保留相關(guān)的證據(jù)材料以備后用。而且不安全食品大多數(shù)都不是食用后立刻出現(xiàn)中毒的跡象，一般是過了一段時(shí)間或者長期食用才會(huì)顯現(xiàn)出危害，此后再去追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任，而消費(fèi)憑證很可能就沒有辦法找到了。另外，按照傳統(tǒng)的“誰主張，誰舉證”原則，消費(fèi)者只有舉證證明因食用了有危害的食品并因此而導(dǎo)致了損害后果，才能獲得相應(yīng)的賠償。而隨著食品的品種越來越多樣化，食品結(jié)構(gòu)也越來越復(fù)雜，作為普通的消費(fèi)者難以搞清楚導(dǎo)致?lián)p害的直接原因，可民事訴訟又必須證明損害身體健康的事實(shí)是由該產(chǎn)品導(dǎo)致的。

因此，食品安全案件中受害者舉證難度之大很大程度上阻礙了他們維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，食品安全訴訟中，受害者往往不能提交確切有效的證據(jù)以證明食品與侵害之間的必然聯(lián)系。鑒于這樣的情況，食品藥品司法解釋第5條合理分配了消費(fèi)者與經(jīng)營者的舉證責(zé)任，防止有理的消費(fèi)者因舉證不能而敗訴。消費(fèi)者在選擇不同訴因進(jìn)行訴訟時(shí)需依法承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。在違約之訴與侵權(quán)之訴中，消費(fèi)者承擔(dān)的舉證責(zé)任是不同的。選擇違約之訴時(shí)，消費(fèi)者僅對購買涉案商品的事實(shí)以及涉案商品不符合合同約定的或者法定的安全標(biāo)準(zhǔn)舉證。而在侵權(quán)之訴中，消費(fèi)者不僅要舉證證明經(jīng)營者有違法行為，并且要證明其因購買商品受到損害，還要初步證明損害與食用食品或者服用藥品之間存在因果關(guān)系。食品藥品的生產(chǎn)者、銷售者能證明消費(fèi)者的損害不是因產(chǎn)品不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的，可以不承擔(dān)責(zé)任。