國家賠償是指公民的財產或人身權益在國家機關工作人員行使職權時受到損害后所請求的賠償。公民可以向法院提交起訴狀請求國家機關對自己給予經濟賠償，但國家機關同樣也有權利提交答辯書針對起訴狀進行辯解。律霸小編在下文中為大家整理了一份國家賠償案答辯書，歡迎大家閱讀。

法院國家賠償答辯狀

答辯人豐都縣人民政府。

現答辯人就原告QZX對答辯人提起的行政賠償訴訟案，作出如下答辯。

總的意見是：應駁回原告的起訴或駁回其訴訟請求。

一、 原告的起訴，程序違法。

本次起訴，原告是基于其所稱答辯人“故意不依法履行‘加工房協議’劃地復建給原告造成“18年來的財產損失”(見原告訴狀)而提起的賠償請求。

向答辯人提出的行政賠償申請，原告是基于其所稱答辯人的“‘豐都府函(20XX)16號’《行政復議告知書》被判決確認違法”，給原告“造成18年來的損失”(見原告申請書)而提出的行政賠償申請。

最高人民法院《關于審理行政賠償案件若干問題的規定》第四條第二款規定：“賠償請求人單獨提起行政賠償訴訟，須以賠償義務機關先行處理為前提”。

原告本次起訴中的“故意不依法履行‘加工房協議’而給原告造成“18年來的財產損失”這一訴求，實質上屬于另一個行政賠償申請，答辯人并沒進行先行處理。

而原告徑直起訴，已經嚴重違反法定程序。

人民法院應不予受理;如已經受理，應裁定駁回起訴。

二、 本案受訴法院對本案沒有管轄權。

最高人民法院《關于審理行政賠償案件若干問題的規定》第八條規定：“賠償請求人提起行政賠償訴訟的請求涉及不動產的，由不動產所在地的人民法院管轄”;第九條規定：“單獨提起的行政賠償訴訟案件由被告住所地的基層人民法院管轄”。

本案涉及不動產，因原告要求履行的“加工房協議”中，有一項就是要求劃地復建安置96.2㎡。

本案受訴法院既不是不動產所在地的人民法院，也不是被告住所地的基層人民法院，所以，沒有管轄權，應裁定移送。

三、 從實體上，原告也不應得到其所訴稱的行政賠償。

(一)、1997年10月22日原告與答辯人方所簽訂“加工房協議”中，并沒有確認應當在具體什么時間安置原告的加工房。

所以，任何時候對加工房安置，答辯人方均不存在違法或違約。

(二)、重慶市高院在審理“(2011)渝高法行終字第00137號”一案期間的20XX年，答辯人方已經對加工房予以了劃地安置(見“00137號”判決書第9頁)。

所以，原告所稱賠償的基礎事實已經不存在。

(三)、即便“豐都府函(20XX)16號”《行政復議告知書》被“(2011)渝高法行終字第00137號”行政判決判決確認違法，也與原告所稱損失之間構不成因果關系。

1、豐都府函(20XX)16號《行政復議告知書》這一具體行政行為的作出時間是20XX年7月9日。

而原告所稱的18年來的損失，系指1997年至2015年。

即或這個告知書違法，也絕對不可能與20XX年至1997年這13年間的所謂損失構成因果關系。

2、基于答辯人方于20XX年已經對加工房予以了劃地安置，即或這個告知書違法，也不會造成20XX至2015這3年的所謂損失;即便有損失存在，也構不成因果關系。

3、糾正豐都府函(20XX)16號《行政復議告知書》后，頂多只能引起答辯人受理原告當時提出的行政復議申請的法律后果。

但受理后，并不必然得出原告在當時的行政復議申請中所提：確認答辯人方“1997年對申請人作出的政府行為《加工房協議》，至今不履行復建安置和補償的行為不當”的申請會得到支持的法律后果。

只有得到了支持，才有可能產生行政賠償。

但從實質上看，原告當時的申請不可能得到支持。

最最基本的原因至少有一點，即：《加工房協議》中，并沒有確認或約定答辯人方應當在具體什么時間安置原告的加工房。

因此，20XX至20XX年這期間，即便有損失存在，也構不成因果關系。

謹此答辯，懇請采納。

此致

重慶市第三中級人民法院

答辯人：重慶市豐都縣人民政府

代書：***

20XX年3月28日

它可以對原告提出的訴訟請求進行反駁，以證明自己的立場。法律是公平的，它給予了原告起訴的權利，也給予了被告辯解的權利，只有雙方都可以自由地陳述自己的意見，法律的公平公正才能真正得到體現。

國家賠償法的適用主體包括哪些人

怎么申請國家賠償?

冤假錯案如何申請國家賠償?