眾所周知，詐騙的量刑標準主要依據詐騙的具體金額以及情節的嚴重程度進行量刑判決。那么審理過程中，如果辯證律師能夠提供一份較具有說服力的辯護詞可能減輕判決處罰。那么信用卡詐騙辯護律師的辯護意見怎么寫?歡迎閱讀!

一、信用卡詐騙罪罪輕辯護意見

尊敬的審判長：

xx律師事務所接受被告人家屬xxx的委托，指派律師范xx律師作為被告人xxx(以下簡稱被告人)的辯護人，接受委托后，辯護律師查閱了相關案卷并會見了被告人。辯護人對于公訴機關指控被告人犯有信用卡詐騙罪沒有異議?，F辯護人根據公訴人的公訴意見以及客觀事實與法律，針對被告人的量刑及處罰提出辯護意見如下：

一、根據法律規定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。根據卷宗來看，被告人在2013年3月16日18時到xx派出所投案自首，其行為構成自首，根據被告人透支的數額，加上2013年4月19日又還款一萬元的事實來看，其主觀惡性較小，犯罪較輕，依法可以減輕或免除處罰。

二、在庭審過程中，被告人自愿認罪，依據《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關于適用普通程序審理“被告人認罪案件”的若干意見(試行)》第九條的相關規定，請法院在量刑時酌情予以從輕或者減輕處罰。

三、被告人xxx的犯罪行為社會危害性較小，請法院在量刑時酌情從輕或者減輕處罰。

首先，被告人詐騙的金額為58682.63元，數額不大，雖然該數額已經達到了信用卡詐騙罪的起點，但畢竟是數額有限，社會危害性并不大。如果這些透支數額平均分配到5個銀行，每家銀行也僅僅一萬多點，社會危害性較小。

其次，被告人雖然使用信用卡實施了刷卡消費的行為，構成了犯罪，但是從其消費用途來看，都全部用于生活消費性支出，相對于其他用途的犯罪分子，被告人張恩釗的犯罪行為社會危害性不大。

綜合以上兩點，請法院在量刑時予以充分考慮，酌情對被告人予以從輕或者減輕處罰。

四、被告人xxx的犯罪行為主觀惡性不深，請法院在量刑時予以從輕或者減輕處罰。

被告人在辦理信用卡時，前期還款非常及時，沒有不良記錄，其辦卡動機非常單純，就是為了生活方便，并沒有要刻意的去破壞國家的金融秩序以及侵犯他人的公私財產，只不過后來出現一系列變故(比如自己受到傷害需要醫療、父母生病等)才導致還款不及時，辯護人認為，被告人因為法律意識淡薄，沒有意識到不及時還款的后果，才走上了犯罪的道路，其根本的目的并不是通過詐騙來發家致富，這與其他以詐騙為生的犯罪份子有著本質的區別，因此，被告人主觀惡性并不深，請法院在量刑時予以充分考慮。

五、被告人xxx歸案前一貫表現良好，是初犯、偶犯，沒有前科。

被告人在歸案前沒有任何的不良嗜好和不良記錄，更沒有犯罪前科，這次犯罪只是因為沒有充分的認識到事情的后果，是初次犯罪、偶然犯罪，其社會危害程度和主觀惡性均與慣犯有著明顯的區別，其法院在量刑時予以充分考慮。

六、被告人張恩釗歸案后認罪態度較好，并積極愿意賠償。

被告人對公訴機關指控的犯罪事實無異議，并自愿認罪，這一態度是應當加以肯定的。被告人歸案后，對整個作案過程主動的做了詳細的供述，認罪態度好，坦白交待了所有的犯罪事實，積極配合公安機關查清案件的事實，可以看出其有真誠的悔罪表現，比起拒不認罪、負隅頑抗的被告人其社會危害性要小的多。另一方面被告人雖然家庭不是很富裕，但是仍然積極的向法表態積極想辦法賠償，這一點也充分體現了被告人認罪服法和真誠悔罪的態度。

七、發卡銀行存在管理漏洞是本案發生的重要誘因，發卡銀行本身存在重大過錯。發卡銀行為了片面追求利益、盲目爭奪客戶，在信用卡辦理方面存在審核不嚴等漏洞，在現實生活中，就連沒有任何收入的學生等群體都能辦理大量的信用卡，足見發卡銀行利益熏心，根本不管自身風險防范。辯護人認為發卡行在審核發放信用卡時至少要做身份信息、收入等信息方面的審查和落實，而本案發卡行僅憑受害人的身份證復印件和簡單的信息核準發卡，發卡行本身存在不可推卸的責任，辯護人認為作為發卡銀行，不能依僅僅靠國家的刑法來防范自身風險，最重要的是要從制度上完善信用卡的辦理，從而從源頭上杜絕犯罪的發生。辯護人曾經給某銀行做過常年法律顧問，知道該銀行在催收信用卡的時候，往往就搬出國家刑律進行嚇唬，在催收時，就說再不還就告你信用卡詐騙，迫使持卡人就范，辯護人認為，如果嚴格按照制度來辦卡，也許不會有今天案件的發生。

綜上所述，辯護人認為，被告人無論是從主觀的犯罪動機，還是在歸案后的認罪態度上，都可以看出被告人的犯罪行的社會危害性和主觀惡性都不大，在這個前提下，法律應對被告人以教育為主，提高被告人的法律意識，以懲罰為輔，給被告人一個改過自新、重新做人的機會，故辯護人懇請法院酌情對被告人從輕或減輕處罰甚至免除處罰。

以上辯護意見，請法庭充分考慮并采納。

xx律師事務所

律師 范xx

2013年6月5日

二、根據相關法律規定，涉嫌下列情形之一的，應予追訴：

1、使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡，進行信用卡詐騙活動，數額在5000元以上的行為。

刑法第一百九十六條第一款第(三)項所稱“冒用他人信用卡”，包括以下情形：

(一)拾得他人信用卡并使用的;

(二)騙取他人信用卡并使用的;

(三)竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯網、通訊終端等使用的;

(四)其他冒用他人信用卡的情形。

2、惡意透支1萬元以上的行為。

持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并且經發卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“惡意透支”。有以下情形之一的，應當認定為刑法第一百九十六條第二款規定的“以非法占有為目的”：

(一)明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的;

(二)肆意揮霍透支的資金，無法歸還的;

(三)透支后逃匿、改變聯系方式，逃避銀行催收的;

(四)抽逃、轉移資金，隱匿財產，逃避還款的;

(五)使用透支的資金進行違法犯罪活動的;

(六)其他非法占有資金，拒不歸還的行為。惡意透支的數額，是指在第一款規定的條件下持卡人拒不歸還的數額或者尚未歸還的數額。不包括復利、滯納金、手續費等發卡銀行收取的費用。

信用卡詐騙(又叫信用卡詐騙罪)，是指以非法占有為目的，違反信用卡管理法規，利用信用卡進行詐騙活動，騙取財物數額較大的行為。犯該罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產。

綜上所述，信用卡詐騙辯護律師的辯護意見可以參考上述范文。主要從犯罪嫌疑人的認罪態度，詐騙金額，詐騙動機等方面為辯護人進行辯護，博取法院的理解，最終達到輕判的目的。信用卡詐騙一般由于貪婪的心理，大家使用信用卡是一定要謹慎小心，避免上當。

信用卡詐騙罪數額標準是多少

信用卡詐騙罪立案標準是什么？

2020最新信用卡詐騙罪量刑標準