【案例簡(jiǎn)介】：

李某，女，袁某，男，兩人于1969年登記結(jié)婚。當(dāng)時(shí)袁某一直在該市糧食局上班，二人婚后感情一般。婚后次年，由于袁某所在單位糧食局的副局長工作變動(dòng)而被調(diào)走，副局長這個(gè)職位，論資格和條件，袁某便理所當(dāng)然的被上升為該糧食局副局長。但是好境不長，在1975年，袁某因資本家出生，又有被懷疑與現(xiàn)行一起貪污案有關(guān)，故被上級(jí)涉令離職審查，后被下放到某市郊區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)改造。在此期間，李某曾經(jīng)多次提出與袁某離婚，可是均未成功。1979年，袁某在勞動(dòng)改造期間與農(nóng)村姑娘陳*麗生下一女，取名陳*娟，后陳*麗在勞動(dòng)中不幸被折斷雙腿，喪失了部分勞動(dòng)能力。袁某將此事告訴了自己的父母袁*平、王-芳。袁*平、王-芳夫婦經(jīng)常背著兒媳李某前往郊區(qū)農(nóng)村探望陳*麗和陳*娟母女，給她們送錢送物維持生活。

1987年后，因糧食局工作需要，當(dāng)時(shí)的那起貪污案也已經(jīng)被核實(shí)清楚，證實(shí)與袁某無關(guān)，于是，袁某又重新回到糧食局的工作崗位，他回到自己的工作崗位后，工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，成果顯著，最后很快便被榮升為該市糧食局的正局長，成為了該糧食局的一把手。

1995年9月，袁某積勞成疾死亡，袁某死后，經(jīng)家庭共同財(cái)產(chǎn)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割后，袁某留有個(gè)人遺產(chǎn)32000余元。袁某在生前立有遺囑：全部遺產(chǎn)由其父母繼承。袁某的妻子李某得知后，以袁某非法剝奪了自己的合法繼承權(quán)為由，依法向當(dāng)?shù)氐娜嗣穹ㄔ浩鹪V，要求繼承袁某的遺產(chǎn)，要求袁某的父母袁*平和王-芳交還袁某的遺產(chǎn)歸自己所有。訴訟中，袁*平、王-芳夫婦通知陳*麗，陳*麗代理陳*娟以有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人身份，向人民法院提出訴訟請(qǐng)求，要求繼承袁某的遺產(chǎn)。

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：死者袁某與其合法妻子屬夫妻關(guān)系，但是兩人婚后無子，袁某在勞動(dòng)改造期間，與農(nóng)村姑娘陳*麗有一非婚生子女陳*娟，根據(jù)我國的相關(guān)法律規(guī)定非婚生子女在本案中也是屬于法定繼承人，并且作為袁某的妻子李某也應(yīng)當(dāng)享有繼承權(quán)，故法院將其遺產(chǎn)按照法定繼承處理，妻子李某繼承2000元，其父母袁*平和王-芳各繼承5000元，其非婚生子女陳*娟繼承20000元。一審法院判決后，妻子李某否定其非婚生子女有繼承權(quán)，故向上一級(jí)人民法院提起上訴。

二審法院審理后認(rèn)為：根據(jù)本案的案情，經(jīng)審理后認(rèn)為，在本案中陳*娟系袁某與李某的非婚生子女，袁某所立遺囑因剝奪了未成年女兒的繼承權(quán)而屬無效，其遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承處理。因此，在本案中非婚生子女陳*娟屬于其法定繼承范圍，就應(yīng)當(dāng)享有其父袁某的遺產(chǎn)繼承，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，故駁回上訴，維持原判。