刑訊逼供與凍餓曬烤所得口供應排除嗎

刑事審判應當堅持的基本原則、司法理念，確定證據(jù)審查、案件審理、審核監(jiān)督和制約四個方面的工作機制，規(guī)范各級法院堅決守住防范冤假錯案的司法底線。其中提到，采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述，應當排除。

疲勞審訊所獲證據(jù)無效

定罪證據(jù)不足的案件，應當堅持疑罪從無原則，依法宣告被告人無罪，不得降格作出“留有余地”的判決；定罪證據(jù)確實、充分，但影響量刑的證據(jù)存疑的，應當在量刑時作出有利于被告人的處理。死刑案件，認定對被告人適用死刑的事實證據(jù)不足的，不得判處死刑。

只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪。采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述，應當排除。除情況緊急必須現(xiàn)場訊問以外，在規(guī)定的辦案場所外訊問取得的供述，未依法對訊問進行全程錄音錄像取得的供述，以及不能排除以非法方法取得的供述，應當排除。

現(xiàn)場遺留的可能與犯罪有關的指紋、血跡、精斑、毛發(fā)等證據(jù)，未通過指紋鑒定、DNA鑒定等方式與被告人、被害人的相應樣本作同一認定的，不得作為定案的根據(jù)。涉案物品、作案工具等未通過辨認、鑒定等方式確定來源的，不得作為定案的根據(jù)。對于命案，應當審查是否通過被害人近親屬辨認、指紋鑒定、DNA鑒定等方式確定被害人身份。

審判案件以庭審為中心

為強化案件審理機制，審判案件應當以庭審為中心，事實證據(jù)調查在法庭，定罪量刑辯論在法庭，裁判結果形成于法庭。證據(jù)未經當庭出示、辨認、質證等法庭調查程序查證屬實，不得作為定案的根據(jù)。

要履行案件把關職責，完善審核監(jiān)督機制。原判事實不清、證據(jù)不足，第二審人民法院查清事實的，不得發(fā)回重新審判。以事實不清、證據(jù)不足為由發(fā)回重新審判的案件，上訴、抗訴后，不得再次發(fā)回重新審判。

不得通過降低案件管轄級別規(guī)避上級人民法院的監(jiān)督。不得就事實和證據(jù)問題請示上級人民法院。復核死刑案件，應當訊問被告人。辯護律師提出要求的，應當聽取意見。證據(jù)存疑的，應當調查核實，必要時到案發(fā)地調查。重大、疑難、復雜案件，不能在法定期限內審結的，應當依法報請延長審理期限。

法院不得參與公檢聯(lián)合辦案

要堅持尊重和保障人權原則。尊重被告人的訴訟主體地位，維護被告人的辯護權等訴訟權利，保障無罪的人不受刑事追究。堅持依法獨立行使審判權原則。必須以事實為根據(jù)，以法律為準繩。不能因為輿論炒作、當事方上訪鬧訪和地方“維穩(wěn)”等壓力，作出違反法律的裁判。

要充分發(fā)揮各方職能作用，建立健全制約機制。其中提到，法院要嚴格依照法定程序和職責審判案件，不得參與公安機關、人民檢察院聯(lián)合辦案。

重大、疑難、復雜案件，可以邀請人大代表、政協(xié)委員、基層群眾代表等旁聽觀審。對確有冤錯可能的控告和申訴，應當依法復查。原判決、裁定確有錯誤的，依法及時糾正。

以上知識就是小編對“刑訊逼供與凍餓曬烤所得口供應排除嗎”問題進行的解答，依據(jù)最高人民法院的相關解釋，通過刑訊逼供與凍餓曬烤所得口供是不能成為證據(jù)的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。