非法吸收公眾存款罪辯護詞怎么寫

辯護詞

尊敬的審判長、人民陪審員：

北京**律師事務(wù)所接受被告人吳某某親屬的委托，指派何嶠巍律師為其辯護人。通過閱卷、會見被告人，今天又參加了法庭調(diào)查，對于案情有了清楚、全面的了解，辯護人認為：被告人吳某在該起案件中，既不是直接負責的主管人員，也不是其他直接責任人員，依法不應(yīng)追究其刑事責任。現(xiàn)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表如下辯護意見

具體理由如下：

一、案件性質(zhì)：本案屬于單位犯罪，而不是個人犯罪.

從本案事實來看，某某投資控股有限公司吸收公眾存款主要有兩種方式，一是公司成立之初與投資戶簽訂工程承包施工合同。在這一階段近尾聲時吳某才經(jīng)人介紹來到該公司，并未參與該階段工作;第二階段該公司在江西種植項目投資，為吸引投資者，公司臨時招聘包括吳某在內(nèi)的一批業(yè)務(wù)員去各大超市商場發(fā)項目投資廣告，他本人連基本工資都沒有，客戶依廣告去公司簽合同也是與公司其他人員簽署，吳某每一單僅拿低廉的酬金。在公司既不管具體業(yè)務(wù)，又不參與簽署合同收取資金，僅為公司最底層的業(yè)務(wù)員，至于公司的項目、合同金額、收款方式，均不了解。當然不應(yīng)對其營銷行為承擔直接責任。

在公司通過POS機向客戶的收款工作中，吳某起的作用很小，對其行為更不應(yīng)追究刑事責任。吳某雖并不具體負責收款及返款的事。具體怎么收款、怎么返款，返款多少都是由公司領(lǐng)導(dǎo)層決定。吳某只是發(fā)傳單吸引客戶，雖然這種行為與吸收存款有密切聯(lián)系，但應(yīng)該注意到兩者還是有明顯區(qū)別的。

從職務(wù)級別上看，吳某屬于公司的下層人員。盡管本案涉案金額比較大，使不少家庭遭受了經(jīng)濟上的損失，但我們應(yīng)該看到，吸收公眾存款是公司的行為，起決策作用的是公司主要領(lǐng)導(dǎo)，吳某作為公司的最底層的職工，接受公司安排發(fā)廣告?zhèn)鲉蔚男袨?，也是情有可原的。根?jù)最高人民法院的相關(guān)會議紀要精神：在單位犯罪中，對于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或奉命而參與實施了一定犯罪行為的人員，一般不宜作為直接責任人員追究刑事責任。

二、吳某承擔責任的數(shù)額

起訴書指控，吳參與非法吸收公眾存款總額6380000元，。辯護人對此有異議。?該部分數(shù)額所指向的客戶，近三分之一不是吳某的客戶，與數(shù)額核對不上。能夠直接認定的數(shù)額僅為三百多萬元，且這部分數(shù)額中還有吳某個人退給客戶的提成。這些數(shù)額均應(yīng)核算清楚才能用于定罪量刑。

三、吳某在非法吸收公眾存款活動中的作用較小

本案中一系列證據(jù)顯示吳某并非該公司在冊人員，在該公司不承擔任何管理職責。

證據(jù)顯示，公司的股東及實際控制人、總經(jīng)理、團隊經(jīng)理均另有他人，吳某并非在冊人員。

四、吳某到案后如實供述，有坦白情節(jié)，且系初犯、偶犯，主觀惡性不深，可以從輕或減輕處罰。

綜上，請法庭在認定非法吸收公眾存款犯罪的同時，注意到寬嚴適度，對于公司一般工作人員不能一概追究刑事責任。綜上所述，被告人吳某在該起案件中，所起作用較小，參與的情節(jié)顯著輕微，社會危害性不大，其既不是直接負責的主管人員，也不是其他直接責任人員，不應(yīng)追究其刑事責任，即使其構(gòu)成非法吸收公眾存款的犯罪，也應(yīng)從輕或減輕處罰。以上辯護意見，敬請合議庭在合議案件時充分考慮。

此致

北京市某區(qū)人民法院

辯護人：北京**律師事務(wù)所***律師

2018年3月

以上知識就是小編對相關(guān)法律問題進行的解答，當事人因非法吸收公眾存款罪被起訴的，是可以委托律師進行辯護的，由律師查閱案卷后，作出辯護詞，最大限度保障被告人利益。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。