一、合同詐騙罪是否終止民事訴訟

依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，法院受理合同民事糾紛案件時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)合同糾紛涉及到合同詐騙罪的，應(yīng)該將案件移送到公安機(jī)關(guān)，退還案件受理費(fèi)，撤案處理而不是終止訴訟。

《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》

第十一條?人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。

第十二條?人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi);如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。

二、合同詐騙罪中實(shí)際履行行為的認(rèn)定

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，履約能力的有無及大小，受各種主觀與客觀因素的制約，具有可變性。沒有履約能力與他人簽訂合同，未必就具有非法占有的目的;有履約能力與他人簽訂合同，也不能完全排除行為人不具有非法占有他人財(cái)物的目的。有的行為人在簽訂合同時(shí)沒有履約能力，但其在合同簽訂后可以通過努力爭(zhēng)取到履約的條件。對(duì)于這樣的行為人，只要其在合同簽訂后有為履約積極努力的行為，就不應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪;反之，有的行為人在簽訂合同時(shí)雖然無非法占有的目的，但在合同簽訂后由于情況變化，履約無望，進(jìn)而產(chǎn)生非法占有的目的，同樣可以構(gòu)成合同詐騙罪。

行為人的履約能力可分為完全履約能力、部分履約能力和無履約能力三種情形，應(yīng)分別不同情況加以認(rèn)定：

(1)有完全履約能力，但行為人只履行一部分，如果其不完全履行的目的旨在毀約或避免自身損失或由不可避免之客觀原因造成，應(yīng)認(rèn)定為民事欺詐行為;如果其部分履行意在誘使相對(duì)人繼續(xù)履行，從而占有對(duì)方財(cái)物，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙行為;

(2)有完全履約能力，但行為人自始至終無任何履約行為，而以欺騙手段讓對(duì)方當(dāng)事人單方履行合同，占有對(duì)方財(cái)物，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙行為;

(3)有部分履約能力，同時(shí)亦有積極的履約行為，即使最后合同未能完全履行或完全未履行，一般應(yīng)認(rèn)定為民事欺詐行為。但是，如果行為人的履約行為本意不在承擔(dān)合同義務(wù)而在于誘使相對(duì)人繼續(xù)履行合同，從而占有對(duì)方財(cái)物，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙行為;

(4)簽訂合同時(shí)無履約能力，但事后經(jīng)過各種努力具備了履約能力，并且有積極的履約行為，則無論合同最后是否得以完全履行，均只構(gòu)成民事欺詐;

(5)簽訂合同時(shí)無履約能力，之后仍無此種能力而依然蒙蔽對(duì)方，占有對(duì)方財(cái)物的，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙行為;

(6)有部分履約能力，但行為人自始至終無任何履約行為，而以欺騙手段讓對(duì)方當(dāng)事人單方履行合同，占有對(duì)方財(cái)物，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙行為。

以上知識(shí)就是小編對(duì)相關(guān)法律問題進(jìn)行的解答，法院受理合同民事糾紛案件時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)合同糾紛涉及到合同詐騙罪的，應(yīng)該將案件移送到公安機(jī)關(guān)，退還案件受理費(fèi)，撤案處理而不是終止訴訟。如果需要法律方面的幫助，歡迎讀者到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。