一、存疑不起訴報考單位是否會錄用?

存疑不起訴的情況下報考單位是有可能會錄用的，因為存疑不起訴是檢查機(jī)關(guān)經(jīng)退回補(bǔ)充偵查后，仍然認(rèn)為證據(jù)不足，而做出的不起訴決定。如果將來收集到足夠的證據(jù)，檢查機(jī)關(guān)仍然保留起訴的權(quán)力，但在那之前，根據(jù)“無罪推定”原則，當(dāng)事人應(yīng)被視為無罪，不會因此導(dǎo)致公考政審不過。但如果將來再度被起訴并判決有罪，會相應(yīng)被開除公職。

司法實踐中，常有一些案件，由于關(guān)鍵證人短期內(nèi)無法找到，共同犯罪案件其他犯罪嫌疑人在逃等原因，在犯罪嫌疑人拒不供述的情況下，往往很難排除一些合理懷疑，而基于辦案期限，為保障人權(quán)，只能作出存疑不起訴決定，但這并不是說犯罪嫌疑人客觀上沒有犯罪，一旦相關(guān)證人找到，或者共犯被抓獲，案情就會顯得清清楚楚，此時如能證實原先被不起訴的犯罪嫌疑人有罪而不將其交付審判，實有悖“違法必究”和“法律面前人人平等”的原則。

“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”是我國法制的基本原則。《刑法》第四條也規(guī)定：“對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)。”控訴犯罪，保護(hù)人民，保障國家安全和社會公共安全，維護(hù)社會主義社會秩序，是公安、檢察機(jī)關(guān)的基本職責(zé)。公安、檢察機(jī)關(guān)作為控訴犯罪的專門機(jī)關(guān)，理所當(dāng)然有權(quán)力、也有責(zé)任在發(fā)現(xiàn)新證據(jù)，足以追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的情況下，向法院提起公訴。

二、存疑不起訴的情形

(1)據(jù)以定案的證據(jù)存在疑問、無法查證屬實的。

(2)犯罪構(gòu)成要件事實缺乏必要的證據(jù)予以證明的。

(3)證據(jù)之間的矛盾不能合理排除的。

(4)根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性而無法排除的。

三、檢察院提起公訴的實體條件

實體條件包括兩個：一是犯罪嫌疑人的犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分;二是依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。

所謂犯罪事實已經(jīng)查清，是指檢察機(jī)關(guān)對下列事實已經(jīng)查證屬實：

(1)確定犯罪嫌疑人實施的行為是犯罪，而不是合法行為或者一般違法行為的事實;

(2)確定被告人應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，而不是不負(fù)刑事責(zé)任或者可以免除刑事責(zé)任的事實，例如犯罪嫌疑人的年齡、精神狀況等;

(3)確定犯罪嫌疑人實施的是某一種或某幾種性質(zhì)的犯罪的事實;

(4)確定對犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)或者可以從輕、減輕或者從重處罰的量刑情節(jié)的事實。查清上述事實，就符合犯罪嫌疑人的事實已經(jīng)查清的條件。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的規(guī)定，具有下列情形之一的，可以確認(rèn)犯罪事實已經(jīng)查清：

(1)屬于單一罪行的案件，與定罪量刑有關(guān)的事實已經(jīng)查清，不影響定罪量刑的事實無法查清的;

(2)屬于數(shù)個罪行的案件，部分罪行已經(jīng)查清并符合起訴條件，其他罪行無法查清的;

(3)無法查清作案工具、贓物的去向，但有其他證據(jù)足以對被告人定罪量刑的;

(4)言詞證據(jù)中主要情節(jié)一致，只有個別情節(jié)不一致且不影響定罪的。

自己做過些什么事情自己心里面最清楚，存疑不起訴也說明了司法機(jī)關(guān)的證據(jù)確實有問題。但是，存疑不起訴也不代表犯罪行為就會不了了之。除非犯罪嫌疑人自己確實沒有做過這件事情，否則的話，就算是被報考單位給錄用了，將來被再度起訴并宣告有罪的情況下，一樣會被開除公職。

存疑不起訴是否國家賠償？

存疑不起訴給予國家賠償之合理是否可行

存疑不起訴的情形都有哪些？