「案情」公訴機(jī)關(guān)：上海市浦東新區(qū)人民檢察院被告單位：**祥鈴房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司（原**中專房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司）被告人：王*玲1993年，由上海市教委所轄的34所中專學(xué)校共同出資184萬元，組建全民所有制企業(yè)**中專聯(lián)合實業(yè)公司（簡稱“中專聯(lián)合公司”），并設(shè)立**中專房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司（簡稱：“**房產(chǎn)公司”）作為中專聯(lián)合公司的子公司，主營房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，由王*玲任法定代表人兼總經(jīng)理。1994年至1995年，**房產(chǎn)公司在經(jīng)營期間，利用發(fā)包本單位工程給**南匯建生建筑有限公司之便，由王*玲決定，收受對方賄賂款23萬元，之后將其中13萬元在公司內(nèi)部職工中私分，另10萬元用于公司其他費用開支。1996年初，**房產(chǎn)公司經(jīng)營陷入困境，經(jīng)股東大會決定，將中專聯(lián)合公司及其子公司**房產(chǎn)公司有償轉(zhuǎn)讓給中建四局（滬）。中建四局（滬）在出資260萬元取得兩公司的全部資產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營權(quán)、管理權(quán)和債權(quán)、債務(wù)后，向工商行政管理機(jī)關(guān)申請，于1996年8月將**中專房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司更名為**祥鈴房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司（簡稱“**公司”），并繼續(xù)聘用王*玲任公司法定代表人兼總經(jīng)理。檢察院指控：被告單位**祥鈴房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司（原**中專房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司）及被告人王*玲的行為已構(gòu)成單位受賄罪，應(yīng)依法懲處。被告人王*玲對指控事實沒有異議，但對**中專房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司的企業(yè)性質(zhì)提出質(zhì)疑。其辯護(hù)人認(rèn)為**中專房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司不是全民所有制企業(yè)，被告人王*玲的行為不應(yīng)構(gòu)成單位受賄罪。「審判」法院經(jīng)審理認(rèn)為：1.本案中**公司因無犯罪行為，不應(yīng)追究刑事責(zé)任，實施受賄行為的**房產(chǎn)公司因依法轉(zhuǎn)讓而不存在，無法追究刑事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條，對被告單位**中專房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司終止審理。2.**房產(chǎn)公司的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，有工商行政管理機(jī)關(guān)核發(fā)的性質(zhì)為全民所有制的法人營業(yè)執(zhí)照為證，證人對公司資金來源也提供了佐證，王*玲及辯護(hù)人提出的質(zhì)疑，沒有理由，不予支持。3.單位犯罪中，被告單位和直接責(zé)任人員分屬兩個獨立的訴訟主體，對被告單位的終止審理并不影響追究直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。法院根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，作出對被告單位**中專房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司終止審理的裁定。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第十二條，全國人大常委會《關(guān)于懲治貪污賄賂犯罪的補充規(guī)定》第六條、1979年《中華人民共和國刑法》第六十七條、第六十八條，以王*玲犯單位受賄罪，判處有期徒刑1年6個月，緩刑2年。