(一)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

針對(duì)這一點(diǎn)主要是從程序上發(fā)現(xiàn)公檢法機(jī)關(guān)的偵查、起訴、審判瑕疵，從而盡可能的尋找有利于被告的案件事實(shí)。如自首、立功等有可能對(duì)于被告人的量刑產(chǎn)生積極影響的情節(jié)。

1.程序上，審查司法機(jī)關(guān)的各種法律手續(xù)和訴訟文書(shū)是否齊全。特別是采取強(qiáng)制措施的各種法律手續(xù)。程序之間是否存在時(shí)間矛盾，司法機(jī)關(guān)的文書(shū)如果不齊全，則容易導(dǎo)致有利于被告人的情節(jié)難以展現(xiàn)。因?yàn)槌绦虻牟缓戏ǎ鶐?lái)對(duì)于被告人合法權(quán)益的損害，按照《刑事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定“其他違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的···應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判，發(fā)回人民法院重新審判。”

2.發(fā)揮法庭辯論的作用，辯論的過(guò)程中，往往要有一定的策略，要在綜合考量的基礎(chǔ)上，選取最能推翻控方觀點(diǎn)的辯護(hù)方案。如針對(duì)對(duì)于罪行定性存在很大爭(zhēng)議的案件，則可以重點(diǎn)圍繞相似罪名來(lái)進(jìn)行辯護(hù)，因?yàn)椴煌锩胁煌牧啃蹋绻嗨谱锩械淖罡叻ǘㄐ虥](méi)有死刑這一量刑標(biāo)準(zhǔn)，則將會(huì)對(duì)于死刑辯護(hù)產(chǎn)生較大有益影響。

3.在辦理死刑案件的過(guò)程中，要緊緊圍繞案卷，要認(rèn)真閱讀案卷的內(nèi)容，看是否存在刑訊逼供等違反刑事相關(guān)法律要求的行為。

4.按照《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題》的規(guī)定證據(jù)確實(shí)、充分的一個(gè)要求是“證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間不存在矛盾或者矛盾可以合理排除”因此當(dāng)同時(shí)存在有罪證據(jù)和無(wú)罪證據(jù)時(shí)，作為辯護(hù)人應(yīng)該主動(dòng)提請(qǐng)法院按照法律規(guī)定做有利于被告人的認(rèn)定。

5.注重非法證據(jù)的排除，根據(jù)《刑事訴訟法》第五十四條的規(guī)定，除了刑訊逼供的證據(jù)等非法方法收集的供述等可以排除，“收集物證、書(shū)證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。”辯護(hù)律師在辦理案件的過(guò)程中，應(yīng)該特別注重非法證據(jù)排除規(guī)則的運(yùn)用。辯護(hù)人在申請(qǐng)排除以非法方法收集的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者資料。

指控犯罪構(gòu)成要件缺乏相應(yīng)證據(jù)證明的。

8.事實(shí)不清、證據(jù)不足的無(wú)罪辯護(hù)。

首先，事實(shí)不清的情況，如果控方指控的罪名缺乏相應(yīng)的案件事實(shí)導(dǎo)致該罪名的構(gòu)成要件缺乏相應(yīng)事實(shí)支撐的，可以考慮做無(wú)罪辯護(hù)。

其次，根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格依法辦案確保死刑案件質(zhì)量的意見(jiàn)》第6條的規(guī)定，“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。”證據(jù)不足主要從以下幾點(diǎn)考慮：具體定案的基本證據(jù)不確實(shí)的(無(wú)法根據(jù)現(xiàn)有的犯罪構(gòu)成理論認(rèn)定為犯罪的)、只有被告人(包括本人和同案被告)口供而無(wú)其他證據(jù)的(根據(jù)口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則做無(wú)罪辯護(hù)，但排除毒品案件、受賄案件、黑社會(huì)案件、聚眾型案件)。

(二)證明標(biāo)準(zhǔn)

按照相關(guān)法律的規(guī)定，證據(jù)之間要具有內(nèi)在的聯(lián)系，共同指向同一待證事實(shí)，且能合理排除矛盾的，才能作為定案的依據(jù)。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，可以考慮從以下幾個(gè)方面對(duì)控方的指控進(jìn)行突破：

1.據(jù)以定案的證據(jù)未經(jīng)查證屬實(shí)的

2.據(jù)以定罪的間接證據(jù)不能相互印證(不能形成合理的證據(jù)鏈條—辯護(hù)方要重點(diǎn)擊破公訴機(jī)關(guān)的不扎實(shí)的證據(jù)鏈條)

3.依據(jù)間接證據(jù)認(rèn)定事實(shí)不能得出唯一結(jié)論甚至是矛盾結(jié)論的(羅列控辯雙方的證據(jù)鏈條進(jìn)行對(duì)比分析，控方弱則做無(wú)罪辯護(hù)，控方強(qiáng)則做輕罪辯護(hù))

4.據(jù)以定罪的主要證據(jù)互相矛盾且無(wú)法查清的、依據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論不具備排他性和唯一性的(如廣西北海案)

其他

(一)被告人對(duì)于辯護(hù)思路的同意

1.認(rèn)為控方指控證據(jù)不成立作無(wú)罪辯護(hù)或經(jīng)被告人同意后作另罪辯護(hù)，未經(jīng)其同意的存在風(fēng)險(xiǎn)。

2.定罪證據(jù)確實(shí)充分，但量刑證據(jù)存在疑問(wèn)的，不能做無(wú)罪辯護(hù)，做從輕辯護(hù)，但應(yīng)該征得當(dāng)事人同意。

(二)資料的收集

辯護(hù)律師應(yīng)搜集最高院公報(bào)、刑事法院參考、當(dāng)?shù)胤ㄔ汗嫉?a href='http://www.sdjlnm.com/anli/4.html' target='_blank' data-horse>案例、承辦法官的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。