【為您推薦】浠水縣律師 滎陽市律師 喀什市律師 麻城市律師 海拉爾區(qū)律師 銅山區(qū)律師 耒陽市律師 市中區(qū)律師

工程施工合同在建設(shè)房屋或者設(shè)施的時候非常常見，為了施工的方便，就會有各種各樣的工程施工合同，糾紛也越來越多。下面是一個典型的建設(shè)工程合同的糾紛，小編整理了一篇建設(shè)工程合同糾紛判決書范文，以便大家更了解相關(guān)的案例。

錢某訴鄒某建設(shè)工程施工合同糾紛判決書

原告(反訴被告)錢某，男 ，39歲。

委托代理人楊某、高某，某區(qū)148法律服務(wù)所法律工作者。

被告(反訴原告)鄒某，女，31歲。

委托代理人閆某，某律師事務(wù)所律師。

原告錢某訴被告鄒某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告錢某及其委托代理人高某，被告鄒某及其委托代理人閆某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，被告承包豐樂廣場的工程，雇傭原告為其干活，每平方米3元，共7500平方米，勞動報酬22500元，已支付1.8萬元，尚欠4500元，有2010年5月1日被告與原告所簽內(nèi)部合同及被告在合同上親筆書寫的欠條為證。工程完畢交工后，被告拒絕支付下欠的4500元。原告訴至法院，請求被告支付4500元。

被告辯稱，根據(jù)被告與原告所簽訂的內(nèi)部合同約定，對工程余款的支付是附有條件的，即：在原告所做工程驗收合格后一個月內(nèi)支付。截止本案開庭審理，原告所做工程也未驗收合格。所以，原告起訴不符合合同的約定，請求駁回原告的訴訟請求。

被告反訴稱，被告與原告于2010年5月1日簽訂一份內(nèi)部合同，約定被告將豐樂廣場21號樓室內(nèi)批白承包給原告，工程價格每平方米3元，批完第一遍、第二遍被告向原告支付已完工工程量的70%的費用，剩余款項等驗收合格后一個月內(nèi)一次性付清。被告依約履行了70%的付款義務(wù)。2010年10月7日經(jīng)發(fā)包方驗收，原告所做工程不合格，被告多次要求原告整改維修，原告拒不履行。因持續(xù)拖延工期，總承包方給予被告4360元扣款。為減少損失，被告另找他人維修，共支付維修費4080元。被告反訴請求原告支付被告維修費4080元，扣款4360元，共計8440元。

原告針對被告的反訴辯稱:

1、被告與原告在簽訂合同時存在欺詐行為。被告在與原告簽訂合同時，并未出具發(fā)包方授權(quán)委托書，未出具其相關(guān)資質(zhì)證明，也沒有告知原告其沒有建筑工程資質(zhì)的實際情況，就將工程轉(zhuǎn)包給了原告，按照《最高人民法院關(guān)于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋》第一條第二項規(guī)定及我國合同法的相關(guān)規(guī)定，被告隱瞞事實情況與原告簽訂合同，造成原告損失的，被告應(yīng)就隱瞞事實情況給原告造成的損失承擔賠償責任，而原告已于2010年5月23日按被告的要求完成了全部工程，人力已付出，在原告起訴前，被告也沒有提出任何異議，被告應(yīng)就(原告)已付出的損失部分支付費用。被告在原告提出起訴后進行反訴并提交驗收不合格材料，不排除被告逃避支付義務(wù)的嫌疑;

2、被告出具的驗收單的效力，以及是否因為原告施工質(zhì)量造成驗收不合格有待考察。法律規(guī)定的驗收單位應(yīng)為專業(yè)的監(jiān)理單位，而非工程發(fā)包方或建筑商，作為工程發(fā)包方或建筑方是無權(quán)出具驗收單的，而被告出具的扣款單是由建筑單位出具的，也沒有顯示原告的名字，無法證明原告施工存在質(zhì)量問題;

3、本案涉及的工程由被告提供材料，原告僅是負責施工，而被告所謂不合格部分(僅是對被告觀點的轉(zhuǎn)述，并非原告對案件事實的陳述)并非原告一個施工組在施工，而是三個施工組一起施工，那么，如果確實驗收不合格，究竟是被告提供材料問題還是其他兩組施工問題，或是原告施工問題不得而知，而按照證據(jù)規(guī)則及其他法律法規(guī)規(guī)定，當事人應(yīng)就自己觀點舉出相應(yīng)證據(jù)，被告如無法舉證證明確系原告施工原因造成驗收不合格，法院就不應(yīng)支持其反訴，對其訴請也不應(yīng)支持;

4、被告出具的收據(jù)存根、豐樂廣場用工單沒有加蓋公章，無法證明此筆款項實際發(fā)生，不排除被告與證人聯(lián)合造假的可能。

原告舉證如下：

1、承包合同一份，證明原告給被告干活，被告已支付1.8萬元，尚欠4500元;

2、證人證言及證人身份證復印件各二份，證明工程按被告要求自2010年3月7日至2010年5月23日順利完成交工，被告至今未付完工程款。

被告逐一質(zhì)證認為：

1、無異議;

2、對原告活已干完是無異議的，對工程量無異議，但工程沒有驗收。

被告舉證如下：

1、2010年5月1日內(nèi)部合同一份，證明原、被告之間的權(quán)利義務(wù);

2、2010年8月2日鄒某、陳某出具收條及詳細用工清單各一份，證明因原告所做工程不合格，被告找鄒某、陳某另行維修，共支付維修費4080元;

3、河南省中原建設(shè)有限公司鄭州第一分公司于2010年10月7月出具的扣款單一份，證明因原告所做工程不符合合同約定，因公司另行維修，扣被告3960元材料費、人工費;

4、2010年9月10日，原告發(fā)給被告短信一條，證明被告多次通知原告，原告拒不履行;

5、證人鄒某、陳某、張某證言各一份。

原告質(zhì)證認為：

1、無異議;

2、真實性有異議;

3、有異議，扣款單上沒有原告簽名，與原告無關(guān)，無法證明是因原告造成扣款，該公司蓋章不具備驗收資質(zhì)，扣款單上的內(nèi)容相互矛盾，說原告批一遍與事實不符;

4、短信不能證明原告所干工程不合格;

5、證人鄒某、陳某與被告有利害關(guān)系，對證人張某的工長身份有異議。

經(jīng)審理查明，2010年5月1日，原、被告簽訂一份《內(nèi)部合同》，約定：“豐樂廣場21#樓室內(nèi)批白，東單元以每平方米3元的價格承包給原告，工期按照公司計劃進行，質(zhì)量為合格工程。嚴格按照圖紙與國家規(guī)范施工(超期后果自負)。第一遍完成后，付已完工程量的70%;第二遍完成后，付已完工程量的70%;剩余工程款驗收合格后一個月內(nèi)一次性付清。” 包括原告施工的部分，被告將東單元的室內(nèi)批白工程分包給了三個實際施工人，原告實際施工的是19至33層。被告已向原告支付了1.8萬元。

另查明，原、被告均承認雙方是平等主體間的合同關(guān)系，由原告自被告處分包建筑內(nèi)批白工程，包工不包料。被告對原告實際施工7500平方米工程量沒有異議，但是對原告的施工質(zhì)量有異議。原告承認自己沒有建筑施工資質(zhì)。經(jīng)本院釋明，原、被告均表示，即使雙方合同無效，均不變更各自的訴訟請求。

又查明，被告提交的扣款單顯示：“21#樓東單元張艷中頂板批白勞務(wù)隊，在施工中不合格部分未維修。部分廚房、衛(wèi)生間、陽臺頂板只批了一遍。交房時由其他班組進行了維修，產(chǎn)生人工費及材料費從其工程款中扣除。具體費用如下：

1、廚房、衛(wèi)生間、陽臺第二遍批白及不合格部分維修用人工費：3960元。

2、廚房、衛(wèi)生間、陽臺第二遍批白及不合格部分維修用材料費：400元。總扣款為：4360元。”該扣款單落款為河南省中原建設(shè)有限公司鄭州第一分公司豐樂廣場項目部，落款時間為2010年10月7日，并有張戰(zhàn)勇的簽名，加蓋的印章為：“河南省中原建設(shè)有限公司鄭州第一分公司豐樂廣場項目部，非合同專用章僅限于業(yè)務(wù)聯(lián)系，技術(shù)資料專用章”。張戰(zhàn)勇作為證人出庭作證，稱自己是21#樓的工長，原告對張戰(zhàn)勇的工長身份有異議。被告承認本案所涉工程已經(jīng)(向開發(fā)商)交工。被告又稱張艷中自“中原公司”承包工程后，被告又從張艷中處承包。

本院認為，原、被告均承認雙方是平等主體間的合同關(guān)系，由原告自被告處分包建筑內(nèi)批白工程，包工不包料。根據(jù)原、被告的該陳述，本院認為，原、被告間的合同關(guān)系性質(zhì)是特殊的承攬合同，即建設(shè)工程施工合同關(guān)系。原告系自然人，承認自己沒有建筑施工資質(zhì)，因此本院認為原告作為建設(shè)工程施工合同的承包方，違反了《中華人民共和國建筑法》第十三條的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項，參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第(一)項的規(guī)定，原、被告間的建設(shè)工程施工合同應(yīng)屬無效。合同雖然無效，但是根據(jù)被告的陳述，被告自認本案所涉工程已經(jīng)向開發(fā)商交工，被告應(yīng)當參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條，向原告支付約定的工程款。由于原、被告雙方對原告實際施工的工程量7500平方米無異議，對被告已付款1.8萬元也無異議，根據(jù)約定，工程款總額應(yīng)為22500元(7500平方米×3元/平方米)，扣除已付款1.8萬元后，被告還應(yīng)當向原告支付4500元。綜上，對原告的本訴訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于被告的反訴請求，本院認為，因為被告承認工程已向開發(fā)商交工，而原告又否認其施工成果不合格，所以被告應(yīng)當對其反訴狀中陳述的原告施工成果不合格承擔舉證責任，還要對被告支付的修復費用或其他損失承擔舉證責任。綜合被告的舉證，本院認為，被告申請出庭作證的鄒東之、陳振輝均承認與被告是親戚關(guān)系，加之被告提交的扣款單中顯示的“交房時由其他班組進行了維修”與證人鄒某、陳某的陳述相矛盾，即證人鄒某、陳某稱對原告的施工部分又進行了維修，而扣款單顯示21#樓東單元施工中不合格部分未維修，部分廚房、衛(wèi)生間、陽臺頂板只批了一遍，故本院認為證人鄒東之、陳振輝與被告有較為明顯的利害關(guān)系，對該兩證人的證言本院不予采信，對鄒某某、陳某某出具的收據(jù)(存根)及用工清單也不予采信。被告提交的扣款單上加蓋的是技術(shù)資料專用章，不能作為“河南省中原建設(shè)有限公司鄭州第一分公司豐樂廣場項目部”做出意思表示的證據(jù)，并且原、被告均承認包括原告施工的部分，被告將東單元的室內(nèi)批白工程分包給了三個實際施工人，原告實際施工的是19至33層，被告又承認其是從張艷中處承包的工程，而扣款單中顯示的是張某中頂板批白勞務(wù)隊施工質(zhì)量不合格，因此，不能證明該扣款單與本案的關(guān)聯(lián)性，即不能根據(jù)該扣款單得出原告施工成果不合格的結(jié)論;在扣款單上簽名的張某出庭作證，但是被告未能舉證證明張某的工長身份及張某與本案爭議的施工內(nèi)容的關(guān)系，原告對張某的工長身份持有異議，所以本院對張某的證人證言不予采信。被告提交的手機短信內(nèi)容所指不明，不足以證明“被告多次通知原告，原告拒不履行”。綜合以上對被告舉證的分析，本院認為，被告的舉證不足以證明原告的施工成果不合格，也不足以證明被告為原告的施工成果支付了修復費用或有其他損失，因此，對被告的反訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國建筑法》第十三條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第(一)項、第二條、第三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條、第六十九條第(二)項之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄒某于判決生效后十日內(nèi)向原告錢某支付工程款4500元。

二、駁回被告的反訴請求。

若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本訴案件受理費50元，反訴案件受理費25元，訴訟費共計75元，由被告負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本一式十份，上訴于河南省鄭州市中級人民法院。

審 判 長 劉某某

審 判 員 趙某某

審 判 員 鄭某某

二○一○年十一月二十九日

書 記 員 袁某某

綜上，就是建設(shè)工程合同糾紛判決書范文的全部內(nèi)容。從原告的訴求，被告的辯稱，以及法庭最后歸納的爭議焦點，最后支持了原告的訴訟請求。當我們的合法權(quán)益受到侵犯時，請努力尋求法律的支持以及專業(yè)人士的幫助，最后維護自己的合法權(quán)益。更多相關(guān)知識您可以咨詢律霸宿遷律師。

在工程糾紛處理法規(guī)里如何解除發(fā)包合同？

鋼結(jié)構(gòu)工程糾紛案例

工程糾紛處理法規(guī)關(guān)于解除合同的規(guī)定