對(duì)待自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。自首是指犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的行為，那么犯罪嫌疑人在取保候?qū)徠陂g藏匿后又主動(dòng)投案的可以認(rèn)定為自首嗎?律霸小編就此項(xiàng)問(wèn)題做了相關(guān)闡述，詳情請(qǐng)看下文。

[案情]：

被告人于某因涉嫌犯故意傷害罪，于2003年8月17日被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，同年9月24日對(duì)其取保候?qū)彙?003年9月29日，某檢察院根據(jù)公安機(jī)關(guān)的 申請(qǐng)，認(rèn)為認(rèn)定于某犯罪證據(jù)充分，同意以于某涉嫌犯故意傷害罪對(duì)于某執(zhí)行逮捕。但于某在取保候?qū)徠陂g藏匿，公安機(jī)關(guān)通過(guò)多種方式均無(wú)法找到于某。2004 年3月18日，于某在家人和律師的規(guī)勸下，到某檢察院投案，其對(duì)涉嫌犯故意傷害罪的供述，與以前供述一致。

[分歧]：

法院審理中，對(duì)于某已構(gòu)成故意傷害罪無(wú)異議，但對(duì)其投案的行為，是否應(yīng)認(rèn)定為自首，有兩種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)是于某的行為構(gòu)成自首。根據(jù)最高院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第(一)項(xiàng)第二目中“犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過(guò) 程中，主動(dòng)投案的;……應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案”。第三目“并非出于犯罪嫌疑人主動(dòng)，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的;公安機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或親友主動(dòng)報(bào) 案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應(yīng)視為自動(dòng)投案”，于某的行為既符合上面第一條第(一)項(xiàng)第二目的規(guī)定，也符合上面第一條第(一)項(xiàng)第三目的規(guī)定，故于 某的行為應(yīng)視為自首。

第二種觀點(diǎn)是于某的行為不構(gòu)成自首。

[評(píng)析]：

筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：

法律規(guī)定的自首，是犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，即自首有時(shí)間限制，是在犯罪后歸案前，且要如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。而本案犯罪嫌疑人在犯罪 后，犯罪事實(shí)已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)查清并被抓獲，故已經(jīng)不存在自首的條件和可能性。其在公安機(jī)關(guān)取保候?qū)徠陂g為躲避懲罰而藏匿，系違反了取保候?qū)彽囊?guī)定，同時(shí)造成了逃避司法機(jī)關(guān)對(duì)其故意傷害犯罪行為進(jìn)一步追究的客觀后果。因此，其以后向檢察機(jī)關(guān)自動(dòng)投案，是對(duì)違反取保候?qū)徱?guī)定的補(bǔ)救行為，該行為的效果也只起到使 其恢復(fù)到接受司法機(jī)關(guān)繼續(xù)追究其刑事責(zé)任的狀態(tài)中，所以不構(gòu)成犯故意傷害罪的自首。

反之，如認(rèn)定其在本案中有自首的行 為，則在量刑上出現(xiàn)矛盾，即取保候?qū)徠陂g未有脫管行為的按照正常情節(jié)量刑，而有脫管行為再投案的還可以從輕或減輕處罰，在結(jié)果上就出現(xiàn)不公平的情況，無(wú)形 中也產(chǎn)生縱容取保候?qū)彽娜颂幽浜笤偻栋福詣?chuàng)造從輕或減輕處罰的“量刑情節(jié)”的社會(huì)效果。故于某的該行為不能認(rèn)定為犯故意傷害罪的自首情節(jié)對(duì)其從輕或減輕處罰。

認(rèn)定自首需要滿足什么條件?

自首后一定會(huì)減輕處罰嗎?

交通肇事逃逸后還可不可以自首?