被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。雖然構(gòu)成累犯的要被從重處罰，但案件尚在偵查階段的時候，構(gòu)成累犯是否可以取保候?qū)從?請在下文中進(jìn)行了解。

一、累犯是否可以假釋

按照法律規(guī)定累犯不得假釋。

從起訴意見書、起訴書和判決書的文字表述上來看，凡是犯罪嫌疑人、被告人在刑滿釋放后五年內(nèi)再犯故意之罪，前罪又是被判處有期徒刑以上刑罰的，都認(rèn)定為累犯。乍一看，這樣的認(rèn)定并沒有錯誤的地方，細(xì)分析，起訴意見書、起訴書認(rèn)定累犯屬于一種審查性的量刑意見，不能說其錯誤，但判決書在認(rèn)定累犯的表述上卻存在程序不合法、量刑不適當(dāng)?shù)南右伞?/p>

因為審判機(jī)關(guān)具有特定的定罪量刑權(quán)，在沒有對被告人所犯的后罪進(jìn)行量刑的前提下就認(rèn)定被告人構(gòu)成累犯，這樣的判決，在程序上是不合法的，也容易在實體的處理結(jié)果上出現(xiàn)輕罪重判。

我國新《刑法》65和66條分別對一般累犯和特殊累犯進(jìn)行了規(guī)定，較之以前關(guān)于累犯制度的規(guī)定有了很大進(jìn)步。但我國目前的累犯制度仍然存在不足，我們應(yīng)采取措施對之加以完善。

我國現(xiàn)行的97新《刑法》第一編(總則)的第四章(刑罰的具體運(yùn)用)的第二節(jié)對累犯制度進(jìn)行了規(guī)定。該節(jié)共兩條，分別規(guī)定的是一般累犯和特殊累犯。累犯制度從各國刑事立法實踐看，可概括為三種：即一般累犯制度、特殊累犯制度和混合累犯制度。修訂后的我國《刑法》采用的是混合累犯制度，即在刑法中既規(guī)定了一般累犯制度，又規(guī)定了特殊累犯制度，且對一般累犯制度和特殊累犯制度的構(gòu)成條件和處罰等均作出了明文的規(guī)定。

二、累犯可以申請取保候?qū)弳?/strong>

累犯制度是一種刑罰制度，因而，探詢累犯制度的理論基礎(chǔ)，必然涉及到人類歷史上關(guān)于刑罰的各種理論。下文將沿著人類歷史上刑罰進(jìn)化的軌跡，探討累犯制度的理論基礎(chǔ)。

被取保候?qū)徣允悄茏肪啃淌仑?zé)任的，如果賠償問題還沒解決的話，可以要求法院嚴(yán)懲。

從哲學(xué)上看，一定重新犯罪現(xiàn)象的存在也是累犯制度設(shè)立的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

法律制度如同其他任何一項人類社會制度一樣，不是憑空創(chuàng)造的，而是人類基于一定需要對客觀現(xiàn)象的主觀認(rèn)識在法律上的反映，是客觀見之于主觀活動的結(jié)果。累犯制度，也是人類基于一定需要(秩序、安全的需要和同重新犯罪現(xiàn)象作斗爭的需要)對重新犯罪現(xiàn)象的主觀認(rèn)識在法律上的反映。這種認(rèn)識，是已存在客觀現(xiàn)象為前提的。沒有重新犯罪現(xiàn)象這種客觀的存在，對重新犯罪的主觀認(rèn)識就無從說起，人類也不可能產(chǎn)生同重新犯罪現(xiàn)象作斗爭的需要。

累犯制度，顧名思義，是以累犯為規(guī)制對象。刑法上的累犯，也屬于重新犯罪。沒有重新犯罪現(xiàn)象，累犯制度就失去了其規(guī)制的對象。累犯制度，以控制、減少累犯為目標(biāo)。重新犯罪現(xiàn)象不存在，累犯制度也便失去了存在的意義。重新犯罪現(xiàn)象既是累犯制度的對象，又是累犯制度的意義所在。沒有重新犯罪現(xiàn)象，累犯制度就成了無源之水、無本之木。正是在這個意義上，我們說，累犯制度的現(xiàn)實基礎(chǔ)是一定重新犯罪現(xiàn)象的存在。

綜上所述，累犯不可以申請取保候?qū)彙?/p>

在通過以上內(nèi)容的介紹之后，我們知道了累犯是不可以假釋的，也不可以申請取保候?qū)彙Ｎ覀儜?yīng)注意的是，對于累犯，刑法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從重處罰，且不適用緩刑。但構(gòu)成累犯的在服刑期間也是可以為自己爭取減刑的機(jī)會。

盜竊罪累犯最少判幾年,盜竊罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)

累犯是否適用緩刑

累犯取保候?qū)徔梢詥?取保候?qū)彽倪m用條件有哪些