依照規(guī)定，符合以下條件時(shí)會(huì)構(gòu)成敲詐勒索罪：

　　1、行為人實(shí)施了恐嚇行為，即通過采用暴力、脅迫等手段告知對(duì)方自己要采取什么行為，并導(dǎo)致了對(duì)方產(chǎn)生恐懼心理。

　　2、對(duì)方因此產(chǎn)生了恐懼心理;

　　3、對(duì)方基于恐懼心理交付了財(cái)務(wù);

　　4、行為人取得了財(cái)物。

　　值得注意的是，恐嚇的內(nèi)容可以是侵犯對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)和名譽(yù)等非法內(nèi)容，也可以是合法內(nèi)容，因此并不排斥如果債權(quán)人索要債務(wù)的方式過于不正當(dāng)導(dǎo)致的犯罪。

　　而索要債務(wù)本身有時(shí)候是正當(dāng)?shù)臒o爭議的權(quán)利，有時(shí)候是有爭議的權(quán)利，這決定了用恐嚇的方式要回債務(wù)是否構(gòu)成犯罪。

　　1、依據(jù)規(guī)定，索要債務(wù)本身是正當(dāng)?shù)臒o爭議的權(quán)利時(shí)，用恐嚇的方式行使無爭議的權(quán)利不會(huì)構(gòu)成敲詐勒索罪。

　　因?yàn)橐话闼饕獋鶆?wù)本身就是一件正當(dāng)?shù)氖虑椋瑢儆跓o爭議的權(quán)利，欠了錢是應(yīng)該還的，所以行為人本身就對(duì)債務(wù)人擁有著正當(dāng)?shù)臒o爭議的權(quán)利，用恐嚇的方式要回債務(wù)一般是不會(huì)構(gòu)成敲詐勒索罪的。

　　2、索要債務(wù)本身是有爭議的權(quán)利時(shí)，用恐嚇的方式行使無爭議的權(quán)利會(huì)構(gòu)成敲詐勒索罪。

　　因?yàn)椴皇撬兴饕獋鶆?wù)的行為都屬于無爭議的權(quán)利，比如索要的債務(wù)本身屬于非法債務(wù)的賭債、高利貸等，又比如明明是金額很小的債務(wù)，卻用了恐嚇對(duì)方生命的手段，這些雖然也屬于索要債務(wù)，但都是屬于有爭議的權(quán)利。

　　因此，若想用恐嚇的方式要回債務(wù)時(shí)不會(huì)構(gòu)成敲詐勒索罪，需要符合以下條件：

　　(1)該權(quán)利具有民事訴訟的可訴性，如果本身屬于非法活動(dòng)的一部分則不具有可訴性;

　　(2)債權(quán)人主張權(quán)利的手段具有正當(dāng)性，為社會(huì)所容忍。

　　如果符合以上兩點(diǎn)，一般用恐嚇的方式要回債務(wù)是可以的不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。但是如果債權(quán)人僅僅為了要回正當(dāng)?shù)膫鶆?wù)而不得已恐嚇了債務(wù)人，反而被債務(wù)人反咬一口說對(duì)方觸犯了敲詐勒索罪，那么就要收集證據(jù)證明自己無罪，必要的話可以找專業(yè)的律師介入處理。