第二章玩弄校花双胞胎,日本人真人姓交大视频,成 人 免费 黄 色 视频,欧美熟妇无码成a人片

貼身保鏢式索債行為怎樣認定?

來源: 律霸小編整理 · 2025-07-09 · 910人看過

現今社會,“借錢的是大爺”,在讓債務人還錢的時候,債務人是百般推脫,為此債務人想出了很多奇招,其中之一就是貼身保鏢式索債,就是債務人走到哪里就跟到哪里,那么這種貼身保鏢式索債行為怎樣認定?構成犯罪嗎?律霸小編整理了一則案例,在案例中作了相關分析,詳情請看下文。

案情:

鄭某與艾某的父親之間發生債務糾紛,艾某父親去世,鄭某認為應當父債子還,就屢次持借條向艾某索債,未果。一天,鄭某與高某將艾某約出,隨后將其手機沒收,且在之后的三天內強制做起艾某的“貼身保鏢”,與艾某形影不離,只準艾某在安排好的洗浴中心內活動,每天固定時間允許艾某給其親友打電話商量籌錢事宜,為打發時間兩人還帶艾某到某景區旅游了一次。不久,艾某家人報警,鄭某、高某被抓捕歸案。

分歧意見:對鄭某、高某的行為如何定性,存在三種不同意見。

第一種意見認為,鄭某、高某構成綁架罪。雖然鄭某與艾某父親之間存在債務糾紛,但鄭某與艾某之間并不存在債務糾紛。鄭某、高某對艾某限制人身自由后,勒索并不存在的債務,符合綁架罪的構成要件。

第二種意見認為,鄭某、高某構成非法拘禁罪。鄭某、高某為索要債務,非法限制艾某人身自由達三天之久,客觀上侵犯了艾某的人身自由權。

第三種意見認為,鄭某、高某不構成犯罪。

評析:筆者同意第三種意見,理由如下。

鄭某、高某沒有勒索財物的主觀目的。認定綁架罪的關鍵在于如何判斷鄭某、高某主觀上是“索債”還是“索財”。刑法第238條第3款規定,為索取債務非法扣押、拘禁他人的,依照前兩款(非法拘禁罪)的規定處罰。從2000年最高人民法院下發的《關于對為索取法律不予保護的債務,非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》的規定來看,只要行為人是為了索取債務,即使是非法債務,也應當以非法拘禁罪定罪處罰,其目的主要是為了區分“事出有因的索要”與“毫無原因的勒索”。就本案而言,雖然鄭某與艾某之間沒有實際的債務關系,但現實中“父債子還”的傳統觀念是存在的,鄭某、高某的行為是為了向艾某討要其父所欠債務,并非“勒索財物”,如以綁架罪定罪,有客觀歸罪的嫌疑。

鄭某、高某并沒有完全剝奪艾某的人身自由。鄭某、高某將艾某的活動范圍限制在一定區域內,并采取“保鏢式”的方式,對其自由活動的意志進行了強行干預,這種方式是否構成非法拘禁罪,存在分歧。筆者認為,在司法實踐中,不宜將此種情形認定為非法拘禁罪。一是依據刑法第238條規定,只有“非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的”才構成非法拘禁罪?!皠儕Z”的含義是完全沒有自由,基于“罪刑法定”原則,對于非法限制而非剝奪他人人身自由的行為,不宜認定為非法拘禁罪。二是在具體案件中,應當結合行為人的手段、危害后果、動機等多種因素綜合分析,只有行為達到相當嚴重程度,才構成非法拘禁罪,否則就會造成打擊面過寬。

當然,鄭某、高某的行為雖然不構成犯罪,但依然是一種違法行為。根據治安管理處罰法第40條的規定,非法限制他人人身自由的,處10日以上15日以下拘留,并處500元以上1000元以下罰款;情節較輕的,處5日以上10日以下拘留,并處200元以上500元以下罰款。

以上就是小編整理的關于保鏢式索債行為認定的相關內容,雖然認為其不構成犯罪,但是這是一種違法行為,小編提醒大家,在借錢時要審查其有無后續還款的能力,以免借出去的錢如潑出去的水,有去無回!

索債型非法拘禁罪與勒贖型綁架罪的區別

索債型非法拘禁罪中的“共同犯罪”問題

被判沒收財產,債權人可以索債嗎?

該內容對我有幫助 贊一個

登錄×

驗證手機號

我們會嚴格保護您的隱私,請放心輸入

為保證隱私安全,請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

評論區
登錄 后參于評論

專業律師 快速響應

累計服務用戶745W+

發布咨詢

多位律師解答

及時追問律師

馬上發布咨詢
邵海峰

邵海峰

執業證號:

13207201410926463

江蘇念黎律師事務所

簡介:

微信掃一掃

向TA咨詢

邵海峰

律霸用戶端下載

及時查看律師回復

掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
法律常識 友情鏈接
主站蜘蛛池模板: 三都| 靖远县| 三都| 磴口县| 徐州市| 泊头市| 镇宁| 泸溪县| 郁南县| 濮阳市| 嵊泗县| 兰西县| 保亭| 大安市| 芜湖市| 库尔勒市| 淳化县| 东平县| 龙岩市| 海淀区| 文山县| 海城市| 宜都市| 西盟| 花莲市| 东丽区| 盱眙县| 遂昌县| 芦溪县| 右玉县| 阿拉善左旗| 勐海县| 隆昌县| 加查县| 崇左市| 湄潭县| 白山市| 清水河县| 资阳市| 东方市| 木兰县|