很多犯罪都有犯罪加重情節(jié)，也有減輕情節(jié)，這些都要根據(jù)實(shí)際情況具體問題具體分析。如盜竊罪，多次盜竊就是其加重情節(jié)，那么多次盜竊中止應(yīng)如何處罰?律霸小編在下文就為大家淺要的分析一下，希望對大家有所幫助。

一、多次盜竊中止應(yīng)如何處罰

《中華人民共和國刑法》第二十四條　【犯罪中止】在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。

對于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰;造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。

第二百六十四條　【盜竊罪】盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

所以，多次盜竊中止應(yīng)根據(jù)多次盜竊既遂犯從輕或減輕處罰，若沒有造成損害，應(yīng)當(dāng)免除處罰。

二、多次盜竊的認(rèn)定

1、必須是在一年內(nèi)實(shí)施三次以上的盜竊行為。在刑法理論上，多次實(shí)施盜竊行為屬連續(xù)犯，應(yīng)以盜竊罪一罪累計其犯罪數(shù)額，若達(dá)到數(shù)額較大的定罪標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。“多次盜竊”也屬于連續(xù)犯，在盜竊數(shù)額認(rèn)定方面當(dāng)然一致，但并不以盜竊數(shù)額達(dá)到數(shù)額較大為唯一定罪標(biāo)準(zhǔn)(具體留待下文述)。換言之，如果行為人在一年內(nèi)實(shí)施了三次以上的盜竊行為，雖然盜竊數(shù)額未達(dá)數(shù)額較大的定罪標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)當(dāng)作盜竊罪處理。因?yàn)榱⒎ㄕ邔ⅰ岸啻伪I竊”入罪，正是出于打擊“多次盜竊”行為人盜竊習(xí)性這一人身危險性的需要。因此，如果行為人在一年內(nèi)實(shí)施的盜竊行為未達(dá)三次，應(yīng)從司法上認(rèn)定其還沒有形成盜竊習(xí)性，其人身危險性還不足以刑罰予以打擊。但是如果其累計盜竊數(shù)額達(dá)到數(shù)額較大的定罪標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。在此應(yīng)當(dāng)注意的是，對于上述行為盜竊數(shù)額的認(rèn)定必須符合《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中關(guān)于“前次盜竊行為在一年以內(nèi)的”的規(guī)定。

2、“多次盜竊”構(gòu)罪不需要達(dá)到數(shù)額較大的定罪標(biāo)準(zhǔn)。盜竊罪作為結(jié)果犯，以數(shù)額較大為認(rèn)定其是否成立犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。在刑法的立法沿革中，一直是將數(shù)額較大作為盜竊罪的構(gòu)成要件，因而也稱盜竊罪為數(shù)額犯。但是實(shí)踐中存在例外情況，《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條第(一)項規(guī)定以破壞性手段盜竊造成公私財產(chǎn)損失的或者盜竊殘疾人、孤寡老人或者喪失勞動能力人的財物等情形，若盜竊數(shù)額接近“數(shù)額較大”的定罪標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊罪。數(shù)額雖然是情節(jié)認(rèn)定的一個因素,但數(shù)額并不等同于情節(jié)。情節(jié)除包括數(shù)額以外,還包括犯罪的主觀動機(jī)、客觀表現(xiàn)及其后果、犯罪的時間、地點(diǎn)、手段等其他影響行為的社會危害性的因素。由于情節(jié)犯的情節(jié)屬于定罪情節(jié)，情節(jié)的具備即表明行為的社會危害性已達(dá)到成立犯罪所需要的程度，因而以行為次數(shù)作為定罪依據(jù)的“多次盜竊”標(biāo)準(zhǔn)與數(shù)額較大同屬盜竊罪的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)，兩者是并列的選擇關(guān)系，具有等價性，并無位階差別。數(shù)額是否較大并不影響“多次盜竊” 是否成立盜竊罪，而只是“多次盜竊”的酌定量刑標(biāo)準(zhǔn)。如果將數(shù)額較大也作為“多次盜竊”的構(gòu)罪條件，立法者將“多次盜竊”作單獨(dú)規(guī)定就顯得沒有任何意義。數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大是盜竊罪的加重處罰情節(jié)，當(dāng)“多次盜竊”的數(shù)額分別達(dá)到了數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)，才能對行為人加重處罰，但“多次盜竊”不能成為盜竊罪的加重處罰標(biāo)準(zhǔn)。

3、正確認(rèn)定“次”。對于行為人在不同的時間、不同的地點(diǎn)實(shí)施的三個盜竊行為，認(rèn)定其構(gòu)成“多次盜竊”并無爭議。但是對于在連續(xù)時間內(nèi)對同一停車棚的三輛自行車或者同一樓道的三個住戶實(shí)施盜竊的，是認(rèn)定為一次盜竊還是“多次盜竊”，理論和實(shí)踐中向來存有爭議。有論者認(rèn)為上述情況中行為人系基于一個概括的犯意，而完整地實(shí)施了一系列連貫的盜竊動作，只能認(rèn)定為一罪。這種觀點(diǎn)只注重了時間的連續(xù)性、行為的重復(fù)性，而忽視了犯罪對象及所在空間的獨(dú)立性。在一個公共的停車棚里，每個車主只對自己的自行車擁有所有權(quán)，財物的相對獨(dú)立性決定了空間的相對獨(dú)立性，車主的控制權(quán)僅僅局限在相對狹小的停放空間即停車位，而不能延伸到該車停車位以外的空間(所以，在公共場所盜竊自行車的，只要發(fā)生了一定位移就屬于既遂，并不因?yàn)檫€在公共場所而認(rèn)為是未遂)。相同地，同一樓道的不同住戶，有著絕對的私密性與獨(dú)立性，甲家不會且不能等同于乙家或者丙家。所以，該觀點(diǎn)不符合一次犯罪行為的時間連續(xù)性和空間同一性的要求。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以時間是否相同或者連續(xù)、空間是否相對同一、對象是否同一這三個充分必要條件作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，對于在相同的時空范圍內(nèi)，針對同一對象實(shí)施的一次盜竊，就是一次盜竊行為;在同一連續(xù)的時間，三次進(jìn)入同一樓道的三戶住戶家中進(jìn)行盜竊，盡管行為人是基于同一的犯意，但由于是針對不同的居民家中實(shí)施的，在空間上和對象上并非同一，應(yīng)認(rèn)定為三次盜竊，而不是一次盜竊;同理，對同一停車棚等公共場所連續(xù)盜竊三輛自行車的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為三次盜竊。

多次盜竊中止的處罰，需要根據(jù)既遂犯量刑進(jìn)行從輕或減輕處罰，若沒有造成損害，是應(yīng)當(dāng)免除處罰的。當(dāng)然，這也需要對多次盜竊進(jìn)行正確認(rèn)定。若有什么問題，小編建議登錄律霸平臺咨詢或委托專業(yè)律師，這是很有幫助的。

多次盜竊緩刑可能性大嗎 ?

多次盜竊有數(shù)額限制嗎

多次盜竊金額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),盜竊罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)