在刑法學(xué)界，判定一行為是否屬于刑事犯罪行為主要依靠是否滿足犯罪的幾個(gè)要件來(lái)判斷，如果一個(gè)行為滿足了犯罪的幾個(gè)形式要件，就可能被會(huì)視為刑事犯罪行為，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，如果不滿足構(gòu)成要件則不屬于犯罪，那下面就簡(jiǎn)單介紹一下刑事構(gòu)成要件有哪幾個(gè)部分？

四要件說(shuō)

四要件說(shuō)是傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論模式。從蘇聯(lián)學(xué)習(xí)過(guò)來(lái)的。是典型的社會(huì)主義法系的產(chǎn)物。但正如有學(xué)者指出的：“這一犯罪構(gòu)成理論模式雖然存在陳舊、機(jī)械等不能令人滿意之處，但在我國(guó)司法實(shí)踐中已經(jīng)產(chǎn)生了較為深遠(yuǎn)的影響，具有一定的生命力。

a.說(shuō)明某種犯罪危害了什么樣利益的要件，在刑法學(xué)中稱之為犯罪客體。犯罪總是侵害了一定利益的。故意殺人罪侵害了人的生命權(quán)，故意傷害罪侵害了人的健康權(quán)，盜竊罪侵害了公私財(cái)物所有權(quán)，等等，諸如此類。犯罪所侵害的利益實(shí)質(zhì)都是刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系，因此，犯罪客體就是犯罪行為所侵害的而為刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系。在刑法中，不侵害任何社會(huì)關(guān)系的犯罪是不存在的，因此，犯罪客體是任何犯罪都不可缺少的要件。

b.說(shuō)明犯罪是在什么樣的客觀條件下，用什么樣的行為，使客體受到什么樣危害的要件，在刑法學(xué)中稱之為犯罪的客觀方面。犯罪客觀方面首先是指行為人實(shí)施了危害行為，沒(méi)有危害行為，就沒(méi)有構(gòu)成犯罪的前提。其次，是指危害行為造成或可能造成的危害結(jié)果。不管具體的犯罪行為表現(xiàn)形式如何復(fù)雜或具體的危害結(jié)果表現(xiàn)形式如何，他們都是犯罪構(gòu)成的不可缺少的因素。

c.說(shuō)明犯罪是由什么樣的人所實(shí)施的要件，在刑法學(xué)上稱之為犯罪主體。在司法實(shí)踐中，各種具體犯罪的主體情況盡管千差萬(wàn)別，但作為自然人犯罪，其共同之處都必須是達(dá)到刑事責(zé)任年齡具有刑事責(zé)任能力的人。單位犯罪，也應(yīng)具備一定的主體資格。

d.說(shuō)明犯罪主體實(shí)施犯罪時(shí)主觀心理狀態(tài)的要件，刑法學(xué)上稱之為犯罪的主觀方面。犯罪主觀方面包括兩種形式，即故意和過(guò)失。每種犯罪都必須具有一定形式的主觀要件，行為人的行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但不是出于故意和過(guò)失，則不構(gòu)成犯罪。

三要件說(shuō)

三要件說(shuō)是蘇聯(lián)理論，中國(guó)理論和德日理論的中和產(chǎn)物。

張明楷教授認(rèn)為，犯罪客體不是構(gòu)成要件。理由如下：

①犯罪客體實(shí)際上是保護(hù)客體，即刑法所保護(hù)的法益，它屬于犯罪概念的內(nèi)容。刑法第13條、笫420條明文在犯罪的一般概念和軍人違反職責(zé)罪的概念中說(shuō)明了犯罪客體或法益。揭示犯罪的本質(zhì)是犯罪概念的任務(wù)，而揭示犯罪本質(zhì)，不僅要說(shuō)明犯罪行為侵犯了法益，而且要說(shuō)明犯罪行為侵犯了什么樣的法益，否則就等于沒(méi)有揭示犯罪本質(zhì)。在犯罪概念中研究法益，則有利于揭示犯罪的本質(zhì)。

②犯罪客體本身是被侵犯的法益，但要確定某種行為是否侵犯了法益以及侵犯了什么法益，并不是由犯罪客體本身來(lái)解決；從法律上說(shuō)，要通過(guò)犯罪客觀要件、主體要件和主觀要件綜合反映出來(lái)的；從現(xiàn)實(shí)上說(shuō)，要通過(guò)符合上述三個(gè)要件的事實(shí)綜合反映出來(lái)。換言之，行為符合上述三個(gè)要件，就必然出現(xiàn)犯罪客體，不可能出現(xiàn)符合上述三個(gè)要件卻沒(méi)有客體的現(xiàn)象。

③犯罪客體與上述三個(gè)要件并不處于同一層次，犯罪客體是被反映、被說(shuō)明的現(xiàn)象，而犯罪客觀要件、主體要件與主觀要件，都從不同角度說(shuō)明行為侵犯的是何種法益以及侵犯程度；不僅如此，法益實(shí)際上對(duì)確定犯罪構(gòu)成要件的內(nèi)容具有決定性意義，將法益作為犯罪概念的內(nèi)容而不作為構(gòu)成要件，有利于以犯罪本質(zhì)為指導(dǎo)解釋刑法規(guī)定的構(gòu)成要件。

④主張犯罪客體不是要件，并不會(huì)給犯罪定性帶來(lái)困難。如上所述，一個(gè)犯罪行為侵犯了什么法益，是由犯罪客觀要件、主體要件與主觀要件以及符合這些要件的事實(shí)綜合決定的；區(qū)分此罪與彼罪，關(guān)鍵在于分析犯罪主客觀方面的特征。如果離開(kāi)主客觀方面的特征，僅僅憑借犯罪客體認(rèn)定犯罪性質(zhì)，難以甚至不可能達(dá)到目的。

⑤外國(guó)刑法將法益視為十分重要的概念，但沒(méi)有任何人認(rèn)為刑法保護(hù)的法益是構(gòu)成要件。我國(guó)刑法理論關(guān)于犯罪客體是構(gòu)成要件的觀點(diǎn)來(lái)自于前蘇聯(lián)，但是，其一，前蘇聯(lián)刑法學(xué)者中也有人(如布拉依寧)反對(duì)這種觀點(diǎn)。其二，前蘇聯(lián)刑法理論之所以認(rèn)為犯罪客體是構(gòu)成要件，只是因?yàn)椤懊恳粋€(gè)犯罪行為，無(wú)論它表現(xiàn)為作為或不作為，永遠(yuǎn)是侵犯一定的客體的行為。不侵犯任何東西的犯罪行為，實(shí)際上是不存在的。”但是，任何犯罪都侵犯法益，并不等于法益本身是構(gòu)成要件。例如，任何犯罪都違反刑法，但刑法本身并不是犯罪構(gòu)成要件。可見(jiàn)，將犯罪客體作為構(gòu)成要件，實(shí)際上有偷換概念之嫌。其三，特拉伊寧本人在論述犯罪構(gòu)成因素時(shí)，分別論述了“表明犯罪客體的構(gòu)成因素”、“表明犯罪客觀方面的構(gòu)成因素”、“表明犯罪主體的構(gòu)成因素”、“表明犯罪主觀方面的構(gòu)成因素”，他雖然論述了各種表明客觀方面、主體與主觀方面的因素，但他的確沒(méi)有論述哪些因素是表明犯罪客體的構(gòu)成因素，只是說(shuō)明了犯罪客體的含義與作用。這正好說(shuō)明，表明犯罪客體的因素來(lái)自其他構(gòu)成要件，而不是其本身。其四，前蘇聯(lián)刑法理論將犯罪客體納入犯罪構(gòu)成之中后，使犯罪構(gòu)成要件喪失了實(shí)質(zhì)意義而成為單純的形式要件，正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)也被當(dāng)作符合犯罪構(gòu)成的行為。為了使這種行為無(wú)罪，又在犯罪構(gòu)成之外以其沒(méi)有社會(huì)危害性為由否認(rèn)其犯罪性，于是，犯罪構(gòu)成喪失了認(rèn)定犯罪的法律標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)能。

基于上述理由，張明楷認(rèn)為，犯罪構(gòu)成的共同要件為犯罪客觀要件、犯罪主體要件和犯罪主觀要件。

三階層說(shuō)

隨著近年深入的研究，張明楷最終采取了德國(guó)日本刑法的觀點(diǎn)，采用犯罪構(gòu)成三階層學(xué)說(shuō)：即犯罪構(gòu)成該當(dāng)性，違法性和有責(zé)性。違法性是闡述客觀要件以及排除客觀上犯罪構(gòu)成事由的，有責(zé)性是闡述主觀要件以及排除主觀方面犯罪構(gòu)成事由的。并在2009年國(guó)家司法考試輔導(dǎo)用書全面采用。

在07年的《刑法學(xué)》第三版里，犯罪構(gòu)成該當(dāng)性大部分劃入違法性，也就是客觀要件，小部分劃入了有責(zé)性（主觀要件）

所以，到09年為止，張明楷的觀點(diǎn)一直是：犯罪構(gòu)成是兩要件：違法性和有責(zé)性。（即主客觀要件）

客主要件

三要件說(shuō)、四要件說(shuō)里的犯罪構(gòu)成的客觀要件和主觀要件

根據(jù)犯罪構(gòu)成要件本身的特點(diǎn)，犯罪主體、危害行為、犯罪對(duì)象、危害結(jié)果、犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、方法這些反映行為人事實(shí)特征的特征的構(gòu)成內(nèi)容。無(wú)論是犯罪構(gòu)成具體要件、共同要件還是犯罪構(gòu)成的選擇要件，統(tǒng)稱為犯罪構(gòu)成的客觀要件；犯罪主體所要求的刑事責(zé)任年齡、犯罪的故意和過(guò)失、犯罪的動(dòng)機(jī)、目的，稱之為犯罪的主觀要件。定罪必須堅(jiān)持主、客觀要件相統(tǒng)一。那種只根據(jù)人的所謂犯罪思想，而不問(wèn)是否實(shí)施犯罪行為就予以定罪，稱之為主觀定罪，我國(guó)封建社會(huì)中的“腹非罪”就是“主觀歸罪”的典型。而只根據(jù)行為和行為的損害后果而不不問(wèn)行為人主觀上有無(wú)故意和過(guò)失就予以定罪的，稱之為客觀歸罪。古代刑法大都以結(jié)果論責(zé)任，而不問(wèn)主觀上有無(wú)故意和過(guò)失。客觀歸罪和主觀歸罪二者形式不同，實(shí)質(zhì)一樣，都是極端的客觀主義和主觀主義的反映，必然導(dǎo)致亂判濫罰，冤及無(wú)辜。而我國(guó)刑法犯罪構(gòu)成堅(jiān)持了主客觀相統(tǒng)一。因此，嚴(yán)格按犯罪構(gòu)成要件定罪量刑，就能有效地避免發(fā)生客觀歸罪或主觀歸罪的錯(cuò)誤。

三要件說(shuō)里的犯罪主體要件

犯罪主體要件的概念：犯罪主體要件，是刑法規(guī)定的，實(shí)行犯罪行為的主體本身必須具備的條件。犯罪主體要件由刑法明文規(guī)定。

犯罪主體要件是實(shí)施犯罪行為的人(包括單位)本身必須具備的條件，它與犯罪構(gòu)成的其他要件密切聯(lián)系。犯罪首先是一種行為，沒(méi)有行為就沒(méi)有犯罪，實(shí)施犯罪行為必須有行為人。但并非任何人都可以成為犯罪行為的實(shí)施者，沒(méi)有辨認(rèn)控制能力的精神病人就不能實(shí)施犯罪行為，至于動(dòng)物、物體則更不待言。所以，實(shí)施犯罪行為的主體本身必須具備一定的條件，這就是犯罪主體要件。這一要件說(shuō)明行為人是否存在實(shí)施行為和具有罪過(guò)的前提條件；不具備這一前提條件，就表明行為人不可能實(shí)施犯罪行為，不可能具有罪過(guò)心理。所以，犯罪主體要件，是成立犯罪必不可少的條件。

犯罪主體要件與犯罪主體并非等同的概念。犯罪主體是實(shí)施了犯罪行為，依法承擔(dān)刑事責(zé)任的人。犯罪主體要件是刑法規(guī)定的、實(shí)施犯罪行為的人(或單位)本身必須具備的條件，但這并不意味著具備犯罪主體要件的人就是犯罪主體，也不意味著具備犯罪主體要件的人必然實(shí)施犯罪行為，而是說(shuō)，只有具備犯罪主體要件的人才可能實(shí)施犯罪；或者說(shuō)，具備犯罪主體要件的人，其行為符合犯罪客觀要件與主觀要件時(shí)，才成為犯罪主體。在犯罪構(gòu)成中作為要件研究的不是犯罪主體本身，而是犯罪主體的要件。

但是并沒(méi)有對(duì)其形成一個(gè)明確的共識(shí)，因而有四要件說(shuō)、三要件說(shuō)等等，在具體的中法條并沒(méi)有規(guī)定幾要件，要根據(jù)實(shí)際情況判斷，無(wú)法通過(guò)要件說(shuō)判斷是否屬于刑事行為時(shí)，可以向?qū)I(yè)的刑事律師咨詢以保障自己的利益。

刑事拘留期間可以取保候?qū)弳?

哪些犯罪屬于刑事犯罪類型

親人被刑事拘留了怎么辦