其實(shí)現(xiàn)階段我國(guó)對(duì)于單位犯罪的立法和司法實(shí)踐過(guò)程當(dāng)中的反應(yīng)遲緩是形成了一定的反差的，打擊單位犯罪的力度不足，在某種程度上對(duì)黨和政府的形象以及國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)造成的影響是非常大的嚴(yán)重的。而且，最高人民法院?jiǎn)挝环缸锏乃痉ń忉屢卜浅：?jiǎn)單，總共就是包括三條，其中囊括了單位犯罪的法人性質(zhì)，還有盜用單位名義實(shí)施犯罪的定性。

一、最高人民法院?jiǎn)挝环缸锏乃痉ń忉屖鞘裁?

《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》已于1999年6月18日由最高人民法院審判委員會(huì)第1069次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自1999年7月3日起施行。

一九九九年六月二十五日

最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋

(一九九九年六月十八日最高人民法院審判委員會(huì)第一○六九次會(huì)議通過(guò)　法釋〔1999〕14號(hào))

為依法懲治單位犯罪活動(dòng)，根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)對(duì)審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律的有關(guān)問(wèn)題解釋如下：

第一條　刑法第三十條規(guī)定的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，既包括國(guó)有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和具有法人資格的獨(dú)資、私營(yíng)等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。

第二條　個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。

第三條　盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。

二、單位犯罪的法律規(guī)定

最高司法機(jī)關(guān)在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，就單位犯罪頒布了大量的解釋、批復(fù)。這些司法解釋對(duì)統(tǒng)一單位犯罪案件的處理起到了一定的作用，但由于缺乏理論支撐，又或多或少存在一定的缺陷。

歸納起來(lái)，這些缺陷主要有以下四種：

1、單位犯罪主體資格的否定標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置不當(dāng)

《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第2條規(guī)定：“個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。”第3條規(guī)定：“盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。”