一、危險(xiǎn)犯犯罪未遂與危險(xiǎn)犯犯罪既遂的區(qū)別是怎么樣的?

危險(xiǎn)犯的未遂與既遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，我國刑法理論的通說一直認(rèn)為，行為人實(shí)施的行為足以造成某種危害結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)，就是危險(xiǎn)犯的既遂。但是，這種以是否發(fā)生危險(xiǎn)作為區(qū)分危險(xiǎn)犯既遂與未遂標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)，存在許多問題。一方面，通說混淆了犯罪構(gòu)成要件與犯罪既遂條件的區(qū)別。侵害法益的危險(xiǎn)，既是危險(xiǎn)犯的處罰根據(jù)，也是危險(xiǎn)犯的成立要件，即只有當(dāng)行為具有侵害法益的危險(xiǎn)時(shí)，才能成立危險(xiǎn)犯。不管是將這種危險(xiǎn)理解為行為的屬性，還是理解為作為結(jié)果的危險(xiǎn)，它都是成立犯罪的要件，而不是既遂的標(biāo)志。例如，破壞交通工具的行為，只有足以使交通工具發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)時(shí)，才可能成立本罪。因此，砸毀汽車玻璃、盜竊備用車輪的行為，由于不具有使交通工具發(fā)生傾覆、毀壞的危險(xiǎn)，而不成立破壞交通工具罪。足以使交通工具發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)，就成為破壞交通工具罪的成立條件。但犯罪的既遂與未遂是在行為符合犯罪構(gòu)成要件的基礎(chǔ)上進(jìn)一步討論的問題，因此，既遂應(yīng)是在犯罪構(gòu)成要件之上附加其他條件而成立的。符合犯罪的構(gòu)成要件就是既遂的觀點(diǎn)，必然導(dǎo)致未遂、預(yù)備不符合犯罪構(gòu)成要件的結(jié)論，這顯然不能令人接受。

二、危險(xiǎn)犯的具體危險(xiǎn)

具體危險(xiǎn)犯中的具體危險(xiǎn)使法益侵害的可能具體地達(dá)到現(xiàn)實(shí)化的程度，這種危險(xiǎn)屬于構(gòu)成要件的內(nèi)容。作為構(gòu)成要件，具體危險(xiǎn)是否存在需要司法官員加以證明與確認(rèn)，而不能進(jìn)行某種程度的假定或者抽象，所以，具體危險(xiǎn)是司法認(rèn)定的危險(xiǎn)。

具體危險(xiǎn)不是一般人的危險(xiǎn)感覺，也不是一般人對(duì)當(dāng)時(shí)情況所進(jìn)行的大致判斷。對(duì)具體危險(xiǎn)的證明和判斷，應(yīng)當(dāng)由司法官員以及其他有專門知識(shí)或?qū)I(yè)認(rèn)識(shí)能力的人，以行為當(dāng)時(shí)的各種具體情況以及已經(jīng)判明的因果關(guān)系為根據(jù)，認(rèn)定行為是否具有發(fā)生侵害法益的可能性。例如，放火罪是具體危險(xiǎn)犯，只有根據(jù)行為當(dāng)時(shí)的具體情況(火力大小、與可燃物距離地遠(yuǎn)近等)，客觀地認(rèn)定使對(duì)象物燃燒的行為具有公共危險(xiǎn)時(shí)，才能成立放火罪。又如，故意損壞交通工具罪是具體危險(xiǎn)犯，拆卸一個(gè)車輪的行為一般人當(dāng)然認(rèn)為有危險(xiǎn)，但并不是所有拆卸車輪的行為都具備犯罪構(gòu)成要件中所要求的具體危險(xiǎn)，還必須進(jìn)一步判斷：

(1)該車輛在被拆掉一個(gè)車輪后仍能行駛(至于行駛距離遠(yuǎn)近則在所不問);

(2)這樣的行駛會(huì)造成顛覆或者沖撞事故;

(3)司機(jī)有可能在啟動(dòng)汽車前或開始正常運(yùn)行時(shí)難以意識(shí)到車輛的這一缺陷;

(4)該車輛正在使用期并實(shí)際投入了使用。缺乏上述任何一個(gè)條件，都不能認(rèn)定為存在具體危險(xiǎn)，只可能成立故意毀壞財(cái)物罪，而不成立本罪。

三、危險(xiǎn)犯的抽象危險(xiǎn)

抽象危險(xiǎn)犯是指行為本身包含了侵害法益的可能性而被禁止的情形。抽象危險(xiǎn)不屬于構(gòu)成要件，只是認(rèn)定行為可罰的實(shí)質(zhì)違法根據(jù)，是立法者擬制或者說立法上推定的危險(xiǎn)，其危險(xiǎn)及其程度是立法者的判斷，法官只要證明危險(xiǎn)不是想象的或臆斷的(迷信犯)，就可以認(rèn)定危險(xiǎn)的存在，該當(dāng)構(gòu)成要件的行為具備可罰的實(shí)質(zhì)違法性。雖然抽象危險(xiǎn)是立法上推定的危險(xiǎn)，但在認(rèn)定抽象危險(xiǎn)是否存在時(shí)，法官的判斷仍然是必要的，由此才能確定有無立法者推定的危險(xiǎn)。對(duì)抽象危險(xiǎn)的判斷，以行為本身的一般情況或者一般的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)，認(rèn)定行為具有發(fā)生侵害結(jié)果的可能性。盜竊槍支、彈藥、爆炸物罪是抽象的危險(xiǎn)犯，根據(jù)一般社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)定竊取槍支、彈藥、爆炸物的行為具有公共危險(xiǎn)時(shí)，便成立盜竊槍支、彈藥、爆炸物罪。

綜合上面所說的，危險(xiǎn)犯也是有未遂和既遂的產(chǎn)生，而且危險(xiǎn)險(xiǎn)也是屬于國家很危險(xiǎn)的人物，一般都是屬于國家嚴(yán)格打擊的對(duì)象，只要產(chǎn)生犯法的行為就會(huì)按此條款來進(jìn)行處罰，所以，案件的處理最重要的就是看犯罪之后的結(jié)果來進(jìn)行處理的。

決水罪是危險(xiǎn)犯嗎

犯罪未遂和犯罪既遂的區(qū)別

犯罪未遂罪還需要判刑嗎