從本案看，本案當(dāng)事人主張的權(quán)利屬于“沒有履行期限的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)”這類權(quán)利。從民事審判實(shí)踐來看，主要發(fā)生在兩個(gè)方面：

第一、合同規(guī)定了債權(quán)的履行，但沒有明確履行的期限，特別是沒有規(guī)定清楚債權(quán)履行的起止期限。例如在借款合同中，當(dāng)事人雙方規(guī)定借款的數(shù)額、利息、給付方式、借款用途等，但就是沒有規(guī)定該項(xiàng)借款何時(shí)歸還。按照合同法的規(guī)定，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。[1]在此情況下，債權(quán)人訴諸法院要求債務(wù)人還款，如果債務(wù)人舉證證明自己之前某個(gè)時(shí)間已經(jīng)向債權(quán)人要求過履行債務(wù)或者債權(quán)人之前某個(gè)時(shí)間已經(jīng)向自己主張過債權(quán)，那么這個(gè)時(shí)間就是該筆借款訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)；如果債務(wù)人舉不出證據(jù)來證明債權(quán)人在之前什么時(shí)間已經(jīng)向他主張過權(quán)利，或者債權(quán)人沒有證明自己之前已經(jīng)主張過權(quán)利，則起訴的時(shí)間就是涉案訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)。

第二、債權(quán)產(chǎn)生于某些民事法律行為。例如繼承案件中當(dāng)事人對(duì)自己繼承份額的權(quán)利主張；委托人、行紀(jì)人、居間人等對(duì)本人的權(quán)利移轉(zhuǎn)導(dǎo)致的糾紛等問題；代為履行行為中產(chǎn)生的返還財(cái)物糾紛，例如本案。本案首先根源于一個(gè)民事上的委托代領(lǐng)合同，然后糾紛產(chǎn)生在代領(lǐng)人不給付代領(lǐng)款，權(quán)利人追索代領(lǐng)款項(xiàng)的問題。委托代領(lǐng)關(guān)系，不僅是一種民事上的代理關(guān)系，而且是一種人身上的信賴關(guān)系。這樣，由于石甲夫婦信賴王某某，才委托王某某代領(lǐng)賠償款，之后，王某某在代領(lǐng)到款項(xiàng)之后，根據(jù)我國合同法第60條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，當(dāng)事人遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”在本案中，王某某盡管是一種無償?shù)拇砺男行袨椋峭瑯討?yīng)該履行在這種行為中的諸如通知、協(xié)助、保密等附隨義務(wù)，否則須承擔(dān)違約責(zé)任。從本案來看，由于雙方之間這種民事上的代領(lǐng)行為沒有約定清楚何時(shí)交付，所以王某某在1999年底領(lǐng)到賠償款后，就應(yīng)該及時(shí)通知石甲夫婦倆來取這筆款項(xiàng)，如果因故沒有通知到他們，那么王某某還僅僅是一種民事上委托代領(lǐng)關(guān)系，根本無從談起侵占的開始；如果王某某有證據(jù)證明某年某月某日通知到了石甲夫婦倆，那此時(shí)只能說王某某作為債務(wù)人在向債權(quán)人主張要求履行義務(wù)，但必須給予對(duì)方必要的準(zhǔn)備實(shí)踐，或者王某某有證據(jù)證明在其領(lǐng)到該筆賠償款后石甲夫婦倆某年某月某日曾向其主張過權(quán)利，只有如此，這個(gè)某年某月某日才能是本案的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)。如果王某某不能舉證證明這些，那么，本案的起訴時(shí)間2001年5月，才是石甲夫婦倆主張權(quán)利的時(shí)間。