《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》(下稱《婚姻法解釋(二)》)第十條規定：“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：(一)雙方未辦理結婚登記手續的;(二)雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的;(三)婚前給付并導致給付人生活困難的。

[案例]

農民工張某南下打工四年，非常艱辛積攢四萬元錢，相中一個姑娘，訂婚張某給李某家過二萬元彩禮，結婚登記手續辦了之后，小夫妻接觸多了，感受越來越不好，雙方都很理智，決定不結婚了，辦理離婚手續，但是在二萬元彩禮金方面雙方爭議非常大，男方說這兩萬元來的不容易，給你這個錢是為了結婚，不結婚了彩禮錢必須退，女方說，婚結不成兩個人的責任，給彩禮是自愿贈與，給付后不得反悔堅決不能退。這樣的的問題法律是怎樣規定，應當怎樣處理?

[案例分析]

彩禮的性質是民間習俗，首先是當地有這種習俗。給付彩禮的行為可以視為以結婚為生效條件的附條件贈與行為，而不是一般的無償贈與。如雙方締結婚姻關系，贈與行為發生法律效力，彩禮屬受贈人所有。如果結婚不成，贈與行為則失去法律效力，彩禮應該返還給贈與人。如果結婚之前的確從彩禮中有合理的支出，也應該酌情返還。

2004年4月1日起施行的《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第十條規定：當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：

(一)雙方未辦理結婚登記手續的;

(二)雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的;

(三)婚前給付并導致給付人生活困難的。

適用前款第(二)、(三)項的規定，應當以雙方離婚為條件最高院關于適用《婚姻法》若干問題的解釋規定了在三種情形下，當事人可以請求返還彩禮：一是雙方未辦理結婚手續;二是雙方辦理結婚手續但未共同生活的;三是婚前給付導致給付人生活困難的。

[律師提醒]

婚約，是未婚男女對締結婚姻關系的一種事先約定。自古以來，人們就把訂立婚約作為婚姻成立的必經程序，訂婚送彩禮更是世代相傳的習俗。然而我國現行法律為尊重婚姻自由，不承認婚約的法律效力，所以當一方要求解除婚約時，彩禮糾紛應然而生，當事人一方也不可能以另一方違反婚約而要求其承擔違約責任。在最高人民法院關于適用《婚姻法》若干問題的解釋(二)頒布之前，處理彩禮糾紛沒有確切的依據和統一的標準，而該解釋的出臺，則標志著我國在彩禮問題立法上的進步。

一、彩禮的性質

彩禮，是男方以結婚為目的而向女方贈送的錢物。

長期以來，在我國的司法實踐中一直以贈與來對待彩禮問題。送彩禮的確是一種無償贈與行為，但是它與一般的贈與有所不同?！辈识Y是一種特殊的贈與。其特殊性在于：

1、贈送彩禮的目的在于締結婚姻，而一般的贈與不會帶有什么特殊目的;

2、當事人贈送彩禮并不一定是完全出于自愿，而往往是迫于民俗和習慣的壓力。

二、彩禮返還的問題

在返還的問題是不是要區別哪些返還，哪些不返還?

1、彩禮返還范圍

是不是男女雙方在戀愛中所有贈送物都應返還?彩禮到底包括哪些?這是審判實踐中經常遇到的問題，只有解決好彩禮返還范圍，才能切實維護好雙方的利益。以下兩個方面應該不屬于彩禮返還的范疇：

第一、共同花費，一方收到彩禮后，往往會拿出部分用于共同花銷，如為辦婚禮宴請賓客，送禮以及平時的吃喝玩樂等，在計算返還數額時都應當從中剔除。

第二、屬于贈與性質的財物。在戀愛中，男女雙方為表情意，通常會贈與對方定情物、信物等，可以說，這些是一方自愿贈與另一方的，與有無結婚目的無關，對于該類財物，贈與方不得要求返還。

2.婦女權益保護

在我國并不承認婚約的法律效力，因此，如果因男方的過錯導致婚約解除，或由男方提出解除婚約，女方是不能以男方違反婚約而請求不返還或部分返還的。但是在現實生活中，雙方雖未辦理結婚登記手續，卻事實上同居的，若男方始亂終棄，要解除婚約，這時應權衡雙方利益，本著保護婦女，保護弱者的原則，在彩禮返還數額上，筆者認為，可酌情減少。在實踐中也存在這樣的情況，即雙方已同居多年的，男方要解除同居關系，以未辦理結婚手續為由，要求返還彩禮，此時若女方已將所收彩禮用于同居后共同生活的，也可減少返還數目或不予返還。

3、關于“婚前給付導致給付人生活困難的”適用問題

1)《婚姻法》第42條規定：“離婚時，如果一方生活困難，另一方應從其住房等個人財產中給予適當幫助。”這是婚姻法設立的離婚救濟制度，是對離婚可能引起的消極后果的一種補救措施，旨在保護弱勢群體，體現撫弱濟貧的社會主義道德要求。而在解釋(二)中，又作出婚前給付致給付人生活困難的，在離婚時可要求返還所送彩禮的規定。那么，生活困難方是否既可以要求另一方給予幫助，又可要求返還彩禮呢?筆者對此持肯定態度。首先，這是兩種不同且并行不悖的制度。前者是一種救濟措施，其既是人與人之間互幫互助的體現，又是夫妻之間互相扶養的法律義務在婚姻關系解除后的合法延伸。后者則是一種返還請求權，是基于結婚目的落空而產生的請求權。其次，兩者的請求權主體有所不同。前者只限于夫妻中的一方而已，不再涉及其他人。而對于返還彩禮的請求權主體，如前所述，可以為當事人的父母。所以，筆者認為，困難一方在提出返還彩禮的要求后，不妨礙其請求另一方給予一定的幫助。當然，這里的離婚時對生活困難一方的幫助是有條件限制的，第一、提供幫助一方要有負擔能力，一般要在該方的能力范圍之內;第二、幫助有時限性，生活困難應是在離婚時就存在的困難，而不是在任何時候都可以提出請求，而且在其另行結婚后，就應停止對其進行救濟。

4、給付彩禮的證據認定問題

贈送彩禮與一般的民事行為有所不同，贈與方不可能要求對方出具收條等書面手續，以表明其已收到彩禮。因此，當引發彩禮糾紛時，當事人舉證比較困難，一般只能提供證人證言，且多為親友證言，通常證明力不大。對方當事人也常以此作為抗辯，主張不予采信。為了收集有利證據，當事人往往會不經對方同意，錄制雙方談話錄音或電話錄音。那么對于此類視聽資料如何認定呢?在《最高院關于民事訴訟證據的若干規定》第六十八條規定：侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據。該條款則降低了證據合法性的要求，認為只要不侵害他人合法權益或不違反法律禁止性規定，所取得的證據就可認定。但是如果利用威脅、利誘、限制人身自由、侵犯他人隱私等非法手段獲得的證據就不應采用，即所謂的“毒樹之果”原則。而在彩禮糾紛中，視聽資料往往是最能證明事實存在的證據，因而只要當事人在收集證據時沒有違反上述規定和原則，且能證明其真實性，就應當采信。對于彩禮糾紛案件的證明標準，也應遵循高度概然性原則，即只要當事人所舉證據足以讓法官對案件的法律真實產生高度信任，并能排除其它合理懷疑，那么就可認定該法律事實達到客觀真實。