審理侵害企業(yè)名稱權(quán)的要點(diǎn)

(一)司法實(shí)踐發(fā)展的三個(gè)階段

1、行政登記程序排斥民事訴訟

該觀點(diǎn)主要興起于上個(gè)世紀(jì)90年代，目前在一些落后地區(qū)的工商行政管理部門仍然持這種觀點(diǎn)。即，依法登記的企業(yè)名稱，是經(jīng)行政程序獲得的民事權(quán)利，是具體行政行為的體現(xiàn)，爭議解決只能經(jīng)行政復(fù)議程序或相應(yīng)的行政訴訟。典型的案例如**兒訴被告蜜雪兒服飾(北京)有限公司侵犯商標(biāo)專有權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛案件。

2、行政程序前置糾紛解決

該觀點(diǎn)主要興起于2000年左右的一段時(shí)間內(nèi)。即，權(quán)利人首先應(yīng)當(dāng)提起行政復(fù)議程序，行政程序終結(jié)或行政機(jī)關(guān)一段時(shí)間內(nèi)未處理的，權(quán)利人可以提起民事訴訟。例如，最高人民法院《關(guān)于全國部分法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》(【1998】65號(hào))明確提出了這種觀點(diǎn)。

3、民事訴訟不受行政程序影響，企業(yè)名稱權(quán)沖突案件具有天然的可訴性。目前，司法實(shí)踐中主要持這種觀點(diǎn)。

(二)當(dāng)前司法及政策依據(jù)

1、最高人民法院《關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》(法釋【2008】3號(hào))第二條規(guī)定，“原告以他人企業(yè)名稱與其在先的企業(yè)名稱相同或者近似，足以使相關(guān)公眾對(duì)其商品的來源產(chǎn)生混淆，違反反不正當(dāng)競爭法第五條第(三)項(xiàng)的規(guī)定為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”

2、原最高人民法院副院長曹*明在第二次全國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議上的講話《努力建設(shè)公正高效權(quán)威的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判制度》中指出，“有工商登記等的合法形式，但實(shí)體上構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭的，依法認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭，既不需要以行政處理為前置條件，也不應(yīng)當(dāng)因行政處理而中止訴訟。”

以上的內(nèi)容基本涵蓋了企業(yè)名稱權(quán)受到侵害的審理要點(diǎn)。只要仔細(xì)的閱讀完，相信就能有大概的了解了。如果你的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎你進(jìn)行法律咨詢。