小陶是一家公司的員工，2007年6月，她經朋友介紹結識了小王。接近退休年齡的小王當時在一家省級機關下屬事業單位任科長。兩人相識不久，小王即以朋友阿-莉急需用錢為由向小陶借款，考慮到小王有可靠的身份和收入來源，小陶即于同年?6月26日借給小王10萬元錢。先行借給?小王10萬元不久，小王不僅沒有按約定時間還款，而且又于同年?6月30日再次開口借款5萬元，小陶也答應了小王的要求。此次借款1個月后，小王第三次開口向小陶借錢，考慮到小王的身份和有固定的收入，小陶再次?借給他10萬元。

小王三次共借了小陶25萬元，每次借錢他都出具了正規的借條，把借款用途，借款期限、約定利息及不能按時還款的罰息等都寫得清清楚楚。只是三次借款到期后，小王均未能按約定時間償還借款。小陶意識到不妙，開始向小王催還借款，但小王總是找借口向后推。次數一多，小陶開始著急了。2009年6月24日，小陶一口氣向小王發出了三份內容基本相同的書面催款通知，希望其能盡快還錢，可小王表示目前仍不具備償還能力。

2009年底，小王辦理了退休手續。他沒有了公職后，小陶更等不起了。2010年3月，陶?艷一紙訴狀將小王告上南京市法院，要求小王及其妻張某共同承擔償還借款本金及利息。案件審理中，小王未到庭應訴。2010年4月30日，鼓樓區法院判決小王償還借款本金25萬元，并按照同期銀行貸款利率的4倍支付借款到期日至還清之日止的逾期付款利息，被告張某對上述判決承擔連帶責任。

一審宣判后，原告、被告均未上訴，判決生效。然而讓小陶失望的是，小王在判決生效后并未主?動履行判決結果。無奈之下，她于2010年7月申請法院強制執行。法院執行法官在執行該案的過程中，查明小王名下沒有財產可供執行，于是只得暫時中止該?案的執行。得到法院的這一反饋后，小陶覺得不可思議，小王不光有退休金，而且房產也不止一處，如今怎會無財產可供執行呢”她決定弄個水落石出。

小王，1950年出生，離異后于2001年5月與張某再婚，婚后張某攜其與前夫的女兒小英和小王共同生活。小王以個人名義向小陶借的25萬元錢據稱都給了他的朋友阿-莉經商，但阿-莉由于經營不善賠得血本無歸。阿-莉沒錢還給小王，小王也就籌不到錢還給小陶，加上利息和越滾越多，小王這才發現自己惹了大禍。2008年11月上旬，面對小陶三天?兩頭追討債務，走投無路的小王竟然想出了金蟬脫殼”的計策，他和妻子張某辦理了手續，并約定將月退休金中的3000元用于支付張某及女兒小英的生活費和學習費用。2009年2月25日，小王又與小英簽訂了房屋贈與合同，自愿將四維新村房屋無償贈與小英，張某作為小英的代理人在房產過戶文書上簽了字。2009年3月10日，小英領取了四維新村房屋的產權證”。

此前，經法院執行法官查實，小王還有另外兩處房產。一處房產在小王與第一任妻子時，約定由前妻和女兒居住，現在不能執行;另一處則是非產權公房，也不能夠執行。而小王擁有的阿-莉的債權，由于阿-莉沒有償還能力，也執行不了。因此，小王?將四維新村的名下房產無償贈與小英后，他名下也就沒有財產可供法院執行了，這就導致后來小陶打贏官司法院卻執行不能的結局。

小陶查明上述情況后，認為小王無償贈與房產的行為發生在自己多次催要借款之后，其根本目的?就是為了逃避債務。但小王將房產贈與小英，手續合法，在這種已成事實的情況下，如何才能使自己的債權得到救濟通過求助律師，小陶終于找到了解決問題的法律依據。2010年8月，小陶以小王、張某、小英為被告訴至法院，請求法院依法判決撤銷被告之間關于四維新村房屋的贈與合同，并將房屋恢復到小王名下。