在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
網絡名譽權案例
作為美麗園業主委員會代表德-楹、高-原兩人認為，稱文中“德-蠅”和“高螈”就是影射自己，文中侮辱性文字及對事實的捏造，嚴重損害了兩人的名譽權和公眾形象，降低了其社會評價。故他們認為，對此賽龍網未盡到審查和刪除的管理義務并拒絕提供侵權文章作者的資料，應承擔相應責任，⑵之后向法院提起訴訟。
法院經審理認為，電子公告服務提供者為上網者提供服務，不得隨意刪除信息，因此賽龍網刊登侵權文章無主觀過錯。此外，因原告提出時間已超過網站保留個人資料的期限，因此法院不支持原告提出要求賽龍網提供文章作者個人資料的要求。并當庭宣判**網公司行為合法且無過錯，不應承擔法律責任。兩原告當即表示不服判決將繼續上訴。
這是我國首例涉及網上電子公告服務(BBS)名譽侵權案。僅從案情出發，法院判決原告敗訴大體有這樣幾個原因：(1)沒有在網站信息記錄保存的規定時間60天內，要求通過網站找出發布信息的直接作者;(2)對于三篇文章及相關文字涉及的侵權內容，如“德-蠅”、“高螈”等文字除特定范圍內的知情者外，社會公眾難以判斷這些文字是在貶損特定的民事主體的人格，**網公司的行為并無主觀過錯;(3)作為網絡服務商的**網公司，為用戶提供網上服務，負有不得隨意刪除用戶信息的義務。
原告實質性敗訴是由于沒有在規定的60天里，要求網站找出信息發布者，而對于原因(2)(3)法院的判決也有些含混不清。第二條是關于網上文字的影響范圍，法院沒有明確指出判斷網上信息影響范圍的標準;對于第三條更是基于一個先入為主的判斷，即發布者的信息是合法的。如果信息帶有侮辱、誹謗性質，作為網絡服務商的**公司，當然應當盡到刪除的義務。而恰恰是(2)(3)才真正反應出網絡名譽侵權案的特殊性。
一般新聞侵犯名譽權的理論分析
公民的言論自由是現代社會中公民享有的一項基本人權，是公民參政議政，進行輿論監督的基本前提。現代社會中，**傳媒是公民輿論集散地和代言人，肩負著輿論監督的任務，是社會民主化進程的重要標志，從法律上保護公民的言論自由不僅是**傳媒實現社會責任的基本前提，更反映了一個社會的民主化程度。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
公司不續簽合同是否有賠償
2020-11-28夫妻共同債務包括什么,婚前債務是自行承擔嗎
2021-01-14父親已死能討贍養費嗎
2020-11-28工傷申請財產保全有必要嗎
2021-02-25離婚協議書反悔如何處理
2021-02-28商業銀行接管決定是否要公布
2021-01-05要求確認勞動關系對時效有要求嗎
2021-02-03企業必須有工會嗎
2020-11-12勞動者維權要提供證據嗎
2020-11-15拖欠農民工工資之后的經濟怎么補償
2020-11-15影響出口產品責任險費率的因素有哪些
2020-11-26人身保險合同的構成要件
2021-02-26也談無證駕駛造成的交通事故是否屬強制保險范圍
2021-02-02人身保險事故獲雙賠的正當性依據
2021-01-26顯示公平的理賠協議應當撤銷
2020-12-08買保險時要注意哪些問題
2021-02-13企業必須繳納社會保險費用嗎
2020-12-19保險代理人和保險經紀人有什么不同
2021-02-15海上貨運保險合同爭議仲裁案代理詞
2020-12-19保險收展員的主要職責
2021-02-07