上世紀(jì)80年代中期頒布的民事基本法律《中華人民共和國(guó)民法通則》并沒(méi)有直接對(duì)精神損害賠償做出明確規(guī)定。但是，其第120條規(guī)定，侵害他人姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)包括賠償損失在內(nèi)的侵權(quán)責(zé)任，即“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”“法人的名稱(chēng)權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定?！边@里的“賠償損失”到底是對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的賠償，抑或包括精神損害賠償，法律規(guī)定并不清楚。

在其后近15年間，我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法治處于高速發(fā)展階段。有關(guān)死亡和傷殘賠償以及侵害名譽(yù)權(quán)等案件的“單純精神損害”賠償漸次成為法學(xué)理論研究和司法實(shí)踐的重要課題。這從一個(gè)側(cè)面反映了我國(guó)人權(quán)保護(hù)、法治發(fā)展和人民權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)的進(jìn)程。理論研究和司法解釋以民法通則第120條為依據(jù)，沿著兩條路徑對(duì)廣義的精神損害賠償問(wèn)題進(jìn)行探討：將死亡賠償和傷殘賠償作為“非物質(zhì)性損害”納入精神損害范疇進(jìn)行探討；將侵害名譽(yù)權(quán)（含侵害隱私）、姓名權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)益所導(dǎo)致的所謂“單純精神損害”納入民法通則第120條的范圍進(jìn)行探討。審判實(shí)踐和理論研究取得的成果是：（1）死亡賠償金和殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于撫養(yǎng)費(fèi)予以賠償，名稱(chēng)上可以稱(chēng)為“死亡撫慰金”、“傷殘撫慰金”或者因侵權(quán)死亡、傷殘產(chǎn)生的“精神損害賠償”。（2）侵害非物質(zhì)性人格權(quán)包括名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等可以獲得精神損害賠償。（3）對(duì)某些人格利益之侵害，受害人或者死者的近親屬也可以獲得精神損害賠償，如侵害死者的名譽(yù)、隱私等情形。這樣的理論研究和司法實(shí)踐成果集中反映在最高人民法院2001年頒布的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》即法釋?zhuān)?001）7號(hào)。

最高人民法院在此前頒布的若干司法解釋特別是關(guān)于侵害名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)案件的法律適用的解釋、解答中也曾涉及精神損害賠償問(wèn)題。但是，法釋?zhuān)?001）7號(hào)是有關(guān)精神損害賠償最完整、最系統(tǒng)的司法解釋。根據(jù)這一司法解釋?zhuān)匀蝗说纳鼨?quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)受到侵害的，受害人或者死者近親屬得請(qǐng)求精神損害賠償；隱私被侵害的，在特定條件下得主張精神損害賠償；監(jiān)護(hù)權(quán)受到嚴(yán)重侵害、致使被監(jiān)護(hù)人脫離監(jiān)護(hù)人的，可以請(qǐng)求精神損害賠償；侵害死者的名譽(yù)、隱私、姓名、肖像等人格利益以及遺體等導(dǎo)致近親屬?lài)?yán)重精神損害的，近親屬可以請(qǐng)求精神損害賠償；侵害具有特定人格紀(jì)念意義物品導(dǎo)致受害人嚴(yán)重精神損害的，也可以請(qǐng)求精神損害賠償。但是，法人不得請(qǐng)求精神損害賠償，輕微精神損害不得主張賠償；死亡賠償金和殘疾賠償金為精神損害賠償?shù)膬?nèi)容。此外，該司法解釋還規(guī)定了確定精神損害賠償數(shù)額的六個(gè)考慮因素。

二、目前的狀況與問(wèn)題

法釋?zhuān)?001）7號(hào)是我國(guó)精神損害賠償制度建立的一個(gè)里程碑。今天，它的絕大多數(shù)規(guī)范仍然是有效和適當(dāng)?shù)摹Ｅc許多國(guó)家的相關(guān)制度相比較，包括與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)制度相比較，我們的精神損害賠償制度也是比較先進(jìn)和完備的。

關(guān)于精神損害賠償，2003年有了一個(gè)新發(fā)展，最高人民法院頒布了《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》即法釋?zhuān)?003）20號(hào)。這一司法解釋將死亡賠償金和殘疾賠償金界定為對(duì)經(jīng)濟(jì)損失而非精神損失的賠償。因此，在一個(gè)侵權(quán)死亡案件中，死者的近親屬不僅可以請(qǐng)求死亡賠償金、相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失（如交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等）的賠償，還可以主張“單純精神損害”賠償。侵權(quán)傷殘案件的賠償請(qǐng)求權(quán)也大致類(lèi)似，即受害人可以請(qǐng)求（1）精神損害賠償，（2）相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失（如醫(yī)療費(fèi)）和（3）精神損害賠償。在侵權(quán)死亡案件中，死者的近親屬有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償，死者的情況各不相同，但是精神損害賠償?shù)臄?shù)額是大致相當(dāng)。而在傷殘案件中，受害人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償，其數(shù)額與傷殘程度密切相關(guān)。