精神損害撫慰金賠償請求權可以繼承嗎

不可以繼承。

《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規定：“精神損害撫慰金的請求權，不得讓與或者繼承。”不過，第十八條同時規定在兩種例外情形下可以讓與或者繼承：一是賠償義務人已經以書面方式承諾給予金錢賠償；二是賠償權利人已經向法院起訴。因為這兩種情形都表明精神損害撫慰金請求權已經變成了具體的財產債權，可以讓與或者繼承。

相關法律規定：

人身損害賠償司法解釋規定：“精神損害撫慰金的請求權，不得讓與或者繼承。但賠償義務人已經以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權利人已經向人民法院起訴的除外。”本條之所以規定精神損害撫慰金的請求權，不得讓與或者繼承，原因在于，這種權利是與自然人的人身不可分的、密切相關的一種權利，是自然人人身權受到侵害時的一種補救的權利。從這個意義上來說，精神損害撫慰金請求權是自然人人身權的延伸。離開了自然人人身，精神損害撫慰金請求權就無從談起。自然人的人身權，原則上由自然人本人行使，以保護自然人的人格尊嚴和人身自由。從訴訟上來講，如果允許精神損害賠償撫慰金請求權可以讓與和繼承，受讓人還要面臨舉證的困難。因此，作為原則，精神損害撫慰金請求權，不得讓與或者繼承。

但是也應該看到，雖然精神損害撫慰金請求權與自然人的人身密不可分，但是，對受害人或者死者近親屬精神損害的賠償，畢竟用的是財產的方式，就責任形式而言，它本質上屬于財產責任。既然是財產責任，就應當允許轉讓或者繼承。例如，我國臺灣民法第一百九十五條就規定：“不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，并得請求恢復名譽之適當處分。前項請求權，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。前二項規定，于不法侵害他人基于父、母、子、女、或配偶關系之身份法益而情節重大者，準用之。”參照此立法例，本條第二款規定了在兩種例外情形下，精神損害撫慰金請求權可以讓與或者繼承。

一種例外情形是，賠償義務人已經以書面方式承諾給予金錢賠償。其特點是：(1)承諾的主體是賠償義務人。承諾的對象是受害人或者死者近親屬。(2)承諾方式是書面的，以免就賠償義務人是否承諾給予受害人或者死者近親屬金錢賠償雙方發生糾紛。如果沒有采用書面的方式承諾，視為沒有承諾。(3)承諾的形式，既可以是賠償義務人的單方法律行為，給受害人或者死者近親屬出具承諾書，也可以由賠償義務人與受害人或者死者近親屬簽訂賠償協議。四、承諾內容是對受害人或者死者的近親屬遭受的精神損害給予金錢賠償，且金錢賠償的數額是明確的。如果數額不明確，視為沒有承諾。

另外一種另外情形是，賠償權利人已經向人民法院起訴。賠償權利人向人民法院起訴時，必然涉及到請求賠償義務人賠償精神損害撫慰金的具體數額。只要具體數額一明確，精神損害撫慰金請求權就可以轉讓或者繼承。

上述兩種例外情形，都表明精神損害撫慰金請求權已經變成了具體的財產債權，可以讓與或者繼承。

受害人死亡前向人民法院起訴精神損害賠償，起訴后死亡的，其近親屬可以繼承其精神損害賠償請求權。受害人因侵權行為死亡后，其近親屬自身遭受的精神損害是否還可以要求加害人賠償?加害人是否有義務和責任承擔這兩種精神損害賠償?對此，司法解釋沒有規定。我們認為，在這種情況下，死者近親屬就其自身遭受的精神損害仍然可以要求加害人負責賠償，原因就在于遭受精神損害的主體不同。死者生前提出的精神損害賠償，是死者生前遭受的精神損害，根據本條第二款的規定，該請求權得到保護并可以繼承。死亡后，其近親屬自身遭受的精神損害，根據最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第(一)項的規定，應該得到賠償。當然，人民法院在審理這類案件時，為了防止發生新的不公平，可以考慮賠償義務人賠償這兩項精神損害后其責任是否過重，而在精神損害賠償撫慰金的總量上根據案情適當具體控制。但必須注意的是，這兩項精神損害撫慰金賠償義務人都必須賠償。

以上就是律霸網小編對于相關問題的回答，希望對你有所幫助，如仍有疑問，可以在線咨詢律霸網專業律師。