防衛過當造成損害需要賠償嗎

對于防衛過當，應當減輕或免除處罰。我國在立法上對防衛過當行為人作這樣規定的理由是出于兩個方面的考量：

（1）從主觀上說，防衛過當行為人是出于正當防衛的動機。雖然防衛過當防衛人對于明顯超過必要限度造成重大損害具有一定的罪過，但和其他故意或過失犯罪相比，防衛過當的主觀惡性要小得多。

（2）從客觀上說，防衛過當是正當防衛明明顯超過必要限度造成重大損害，這和那些危害公共利益、公民的人身、財產和其他權利的不法侵害相比較，防衛過當的社會危害性要小得多。由此上述規定符合我國刑法的罪責刑相一致的原則。因此，對行為人的防衛過當量刑時必須減輕或免除處罰。

相關知識點

一、侵權責任法中的賠禮道歉的法律特征有哪些

1、侵權責任是民事主體因違反法律規定的義務而應承擔的法律后果 民事義務有法定義務和約定義務，法定義務是通過法律的強制性規范、禁止性規范設定的義務。這種義務對于每個自然人、法人具有普遍的適用性，違反此種義務，即構成侵權行為責任。而約定義務則是特定當事人之間設定的某種義務，違反約定義務，構成違約責任。

2、侵權責任以侵權行為為前提要件 侵權責任產生的基礎是侵權行為，沒有侵權行為則不存在承擔侵權責任的問題。侵權責任正是行為人實施侵權行為應承擔的法律后果。

3、侵權責任的形式具有多樣性 侵權責任的行為人或責任人除了要承擔賠償損失、返還財產等財產責任外，在很多情況下，還可能同時承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等非財產形式的責任。

二、連帶責任與補充責任的關系和區別是什么

　1、在侵權行為的補充責任中，一般的情況是違約的一方是補充責任人，而侵權行為人是直接責任人，即終局責任人。在造成損害的問題上，侵權行為人是侵權損害的直接原因，而違反安全保障義務的違約人(也是競合的侵權行為人)對于損害的發生，僅僅是沒有盡到義務而已，并不是直接的損害原因。因此，損害賠償的責任最終地應當由直接責任人即終局責任人承擔，只有在直接責任人不能全部賠償，或者不能賠償的時候，才可以請求補充責任人承擔侵權損害賠償責任，而直接責任人有義務賠償補充責任人的全部損失。如果直接責任人承擔了全部賠償責任，而補充責任人的賠償責任即終局消滅，受害人不得向其請求賠償，直接責任人也不得向其追償。 　　

2、連帶責任是共同侵權行為的共同加害人應當承擔責任的形式。數個行為人由于共同過錯而共同實施侵權行為，造成受害人的損害，數個行為人構成共同加害人，應當承擔連帶責任，在其內部，由各共同加害人按照過錯程度和原因力程度承擔適當的份額，對外承擔連帶承擔。 　　

3、而補充責任是由于侵權行為的競合而發生的不真正連帶責任，不是一個責任，而是兩個責任，即一個具有直接原因的行為造成的損害與一個具有間接原因的行為造成的損害，在后果上完全重合的時候發生的兩個責任。這兩個責任不是一個完整的責任并在其內部發生分擔的連帶責任，而是要么直接責任人承擔全部責任，要么由補充責任人承擔全部責任的責任，而不是在一個責任中分成每個人的責任份額，各個承擔或者連帶責任。 連帶責任和補充責任的區別 　　

以上知識就是律霸網小編對相關法律問題進行的解答。如有關侵權責任法防衛過當會構成侵權嗎的其他問題或者糾紛，歡迎到律霸網進行法律咨詢，律霸網專業律師為你在線解答。