寄存在超市的物品丟失超市應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任嗎

　　新的《民法典》于2021年1月1日生效，《合同法》有效時(shí)期為2020年12年31日止，屆時(shí)與《民法典》相沖突的條款失效，由新頒布的司法解釋替換。

《民法典》生效前的規(guī)定：《合同法》第365條規(guī)定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。”第367條規(guī)定；“保管合同自保管物交付時(shí)成立，但當(dāng)事人另有約定的除外。”

依照上述法律規(guī)定，保管合同是實(shí)踐合同，即保管合同的成立，不僅須有當(dāng)事人雙方對(duì)保管寄存物品達(dá)成的一致意思表示，而且還需寄存人向保管人移轉(zhuǎn)寄存物的占有。自助寄存柜與傳統(tǒng)的人工寄存不同，是顧客按照自己的意愿，在不通知超市的情況下，隨時(shí)存取包裹。超市工作人員對(duì)顧客寄存行為都不掌握，對(duì)寄存物品種類更不得而知，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)寄存物品的控制占有，所以自助寄存不具備保管合同成立的要件，在使用自助寄存柜時(shí)，顧客與超市之間形成的是借用法律關(guān)系。在借用關(guān)系中，超市作為出借人，只要其交付的借用物沒(méi)有瑕疵，能夠正常使用，就無(wú)須對(duì)其中的物品承擔(dān)保管責(zé)任。

如果不能提供有效證據(jù)，證明物品遺失是自助寄存柜本身質(zhì)量問(wèn)題，或超市在提供借用自助寄存柜服務(wù)中存在故意或重大過(guò)失行為，就不能要求超市承擔(dān)賠償責(zé)任。

民事賠償責(zé)任是對(duì)侵犯他人民事權(quán)利的法律后果所承擔(dān)的金錢補(bǔ)救的民事責(zé)任。民事賠償責(zé)任可產(chǎn)生于合同、侵權(quán)等領(lǐng)域。民事賠償秉承的原則是“有多少損害，賠償多少”，既要讓受害人填平損失，又不能讓受害人由此獲利。民事賠償區(qū)別于補(bǔ)償，后者是在特定的情況下對(duì)受害人的損失進(jìn)行一定程度的彌補(bǔ)，不遵循完全賠償原則。

擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有

(一)停止侵害；

(二)排除妨礙；

(三)消除危險(xiǎn)；

(四)返還財(cái)產(chǎn)；

(五)恢復(fù)原狀；

(六)修理、重作、更換；

(七)繼續(xù)履行；

(八)賠償損失；

(九)支付違約金；

(十)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；

(十一)賠禮道歉。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，如果自己把物品寄存在超市的話，那么超市就是有保管的責(zé)任，也就是說(shuō)出現(xiàn)了問(wèn)題的時(shí)候是可以要求賠償?shù)模亲约阂残枰峤怀渥愕牟牧献C明，如果您還有其他法律問(wèn)題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。