醫(yī)療糾紛的舉證責(zé)任怎么劃分

作為民事舉證制度核心的舉證責(zé)任分配在我國民事訴訟法中只有較為原則、籠統(tǒng)的規(guī)定，“誰主張、誰舉證”既缺乏可操作性，也不能圓滿解決各種紛繁復(fù)雜的舉證責(zé)任問題。在司法實踐中，往往會遇到醫(yī)療糾紛這一特殊類型的民事糾紛，使得有些法官在一些情況下對舉證責(zé)任的分配難以進行判斷。

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《若干規(guī)定》)，在醫(yī)療糾紛的舉證責(zé)任分配問題上規(guī)定了舉證倒置原則，完善了醫(yī)療糾紛的舉證責(zé)任分配，彌補了“誰主張、誰舉證”原則的不足，有利于人民法院對醫(yī)療糾紛案件的審理，保護了醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。

在司法實踐中，往往會遇到醫(yī)療糾紛這一特殊類型的民事糾紛，如果機械地按照“誰主張、誰舉證”原則來分配舉證責(zé)任，那么患者的合法權(quán)益將難以得到有效保護。因為患方既不懂專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識，又不能正確認識醫(yī)學(xué)機構(gòu)的醫(yī)療過失行為，導(dǎo)致患方舉證不能或舉證不足以證明其主張的不利環(huán)境。有些法官在某些情況下對舉證責(zé)任的分配難以進行判斷，甚至當(dāng)事人未舉證或未充分舉證時也不敢果斷下判。

《若干規(guī)定》的出臺，對舉證責(zé)任的涵義進行了明確，特別是對醫(yī)療糾紛，在第4條第1款明確規(guī)定：因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任，即對醫(yī)療糾紛實行舉證責(zé)任倒置，從而完善了醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配規(guī)則。

(一)患者的舉證責(zé)任

《若干規(guī)定》規(guī)定了在醫(yī)療侵權(quán)糾紛中，醫(yī)療機構(gòu)對醫(yī)療行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系以及不存在過錯承擔(dān)舉證責(zé)任，但這并不意味著患者在醫(yī)療侵權(quán)糾紛不承擔(dān)任何責(zé)任。

首先，患者要到法院起訴醫(yī)療機構(gòu)，必須證明自己在該醫(yī)療機構(gòu)就診的事實，要對自己受損害行為提供證據(jù)，在什么時間受到什么傷害提供證據(jù)，即作為原告的患者的損害與該醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療行為具有事實因果關(guān)系，這些事實可以通過患者在醫(yī)療機構(gòu)就診時的掛號、交費單據(jù)等證據(jù)證明。否則，如果患者在此醫(yī)療機構(gòu)就診而起訴其他醫(yī)療機構(gòu)顯然是不能成立的主張。

其次，患者要對受損害的結(jié)果提供證據(jù)，受到了多大的傷害，造成了多么嚴重的后果，損害數(shù)額是怎樣計算出來的，這些都是要由原告即患者提供證據(jù)加以證明的。

再次，在醫(yī)療訴訟中，如果醫(yī)療機構(gòu)提出了充分的證據(jù)證明了自己的清白后，而此時就要求患者提供反駁的證據(jù)，否則，患者就可能面臨敗訴的危險。

(二)醫(yī)療機構(gòu)的舉證責(zé)任

1、無過錯舉證在醫(yī)療侵權(quán)訴訟中，實行的是過錯責(zé)任推定原則，即醫(yī)療機構(gòu)不能證明或者證明不足自己在醫(yī)療活動中沒有過失醫(yī)療行為，醫(yī)療機構(gòu)的過錯推定成立，其要承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任，因此，在醫(yī)療侵權(quán)訴訟中，醫(yī)療機構(gòu)首先要證明的是自己在醫(yī)療行為中無過錯。那么，何為醫(yī)療過錯呢?目前理論界的通說認為醫(yī)療過錯的認定標(biāo)準(zhǔn)是醫(yī)療行為違反“合理的注意及適當(dāng)?shù)募夹g(shù)”，即為過錯。

違反“合理的注意及適當(dāng)?shù)募夹g(shù)”義務(wù)，主要包括三個層次：

一是審查醫(yī)護人員在醫(yī)療活動中是否違反有關(guān)醫(yī)療管理法律、法規(guī)、條例等的規(guī)定，如果違反了上述規(guī)定，那么醫(yī)療機構(gòu)就存在過錯。

二是專業(yè)的注意義務(wù)，由于醫(yī)生是一個特殊的職業(yè)，這個職業(yè)對其學(xué)識、注意程度、技術(shù)以及態(tài)度的要求，首先要符合具有一般醫(yī)療專業(yè)水準(zhǔn)醫(yī)師在同一情況下所應(yīng)具備的標(biāo)準(zhǔn)，如果醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)護人員盡到了上述專業(yè)注意義務(wù)，則可以免責(zé)。

三是特殊情況下的最善之注意義務(wù)，醫(yī)護人員作為特殊職業(yè)群體，醫(yī)療方做出的醫(yī)療判斷和措施不僅應(yīng)當(dāng)符合一般專業(yè)醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)，而且必須是達到最佳判斷。法院在審理醫(yī)療侵權(quán)糾紛時，只有醫(yī)療方依照其專業(yè)能力做出最佳判斷，盡到“最善之注意義務(wù)或者完全之注意義務(wù)”之時，醫(yī)療機構(gòu)方可免責(zé)。

另外，還有特殊緊急情況以及特殊患者等原因，作為醫(yī)療機構(gòu)必須依靠其專業(yè)知識、能力等，最大限度地減低和避免風(fēng)險，才能算是盡到“最善之注意義務(wù)”。醫(yī)療機構(gòu)在無過錯責(zé)任舉證中，必須證明自己完全沒有過錯，如果不能證明自己完全沒有過錯，那就要承擔(dān)一定地責(zé)任，至于過錯責(zé)任程度，決定地只能是責(zé)任的大小，而不能決定責(zé)任的有無。

2、無因果關(guān)系舉證在醫(yī)療侵權(quán)糾紛中，醫(yī)療機構(gòu)的另一個需要證明的是醫(yī)療行為與患者的損害后果之間不存在因果關(guān)系。

目前，對于因果關(guān)系的存在與否以及關(guān)系的遠近，主要通過醫(yī)療過錯在醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的參與度，可以分為必然的因果關(guān)系、相當(dāng)因果關(guān)系、素因競和之因果關(guān)系、事實上之因果關(guān)系、無因果關(guān)系?？梢钥闯鲈谏鲜鑫逯幸蚬P(guān)系中，因果關(guān)系的參與度越來越少，也就是說醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間距離因果關(guān)系越來越遠。

其一，在必然因果關(guān)系下，因果關(guān)系的參與度是百分之百，就患者自身而言，醫(yī)療疾病所造成的損害與患者本身無關(guān)，就是說醫(yī)療損害完全是由醫(yī)療行為引起的，在這種情況下，醫(yī)療機構(gòu)要對患者的損害結(jié)果負全部賠償責(zé)任;

其二，在無因果關(guān)系下，醫(yī)療差錯在損害結(jié)果上的參與度是零，也就意味著醫(yī)療機構(gòu)在醫(yī)療活動中沒有過錯，那么醫(yī)療機構(gòu)也就不用承擔(dān)損害賠償責(zé)任;

再次，在另外三種因果關(guān)系中，醫(yī)療機構(gòu)要證明的不是醫(yī)療過錯的有無，而是醫(yī)療過錯距離損害結(jié)果的遠近，醫(yī)療機構(gòu)能夠證明其過錯距離損害結(jié)果越遠，承擔(dān)的損害賠償責(zé)任就越小，反之就越大。

可以看出醫(yī)療機構(gòu)在醫(yī)療活動中，只要醫(yī)療過錯對損害結(jié)果的發(fā)生有一定的參與度，均要承擔(dān)相應(yīng)的醫(yī)療損害賠償責(zé)任，至于參與度的大小，只能決定醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的大小，而不能成為其是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。