污染環(huán)境罪主觀辯護(hù)的技巧是什么

對(duì)于污染環(huán)境罪的主觀要件究竟是故意還是過失，或是二者均可，目前仍有爭議，但司法實(shí)踐當(dāng)中較為接受的是過失說。過失說是指行為人在實(shí)施排放、傾倒或者處置行為時(shí)，對(duì)于行為所持的心態(tài)是故意，但對(duì)環(huán)境污染危害結(jié)果所持的心態(tài)是過失;如果對(duì)結(jié)果也持故意態(tài)度，那么就不能作為污染環(huán)境罪處理，而一般會(huì)作為危害公共安全類犯罪處理。無論是故意說還是過失說，都要求行為人明知污染后果會(huì)發(fā)生。然而，即使行為人以不明知作為抗辯理由，司法機(jī)關(guān)也可以輕易使用推定明知，即“應(yīng)知”來反駁，甚至使用嚴(yán)格責(zé)任理論來實(shí)現(xiàn)指控目的。因此，主觀要件上的辯護(hù)力度難以做強(qiáng)。

污染環(huán)境罪辯護(hù)詞怎么寫

審判長、人民審判員:

浙江XX律師事務(wù)所接受椒江區(qū)法律援助中心的指派,指派我擔(dān)任潘某涉嫌污染環(huán)境案的一審辯護(hù)人，開庭前我們查閱了本案的相關(guān)訴訟材料和證據(jù)材料，會(huì)見了被告人，結(jié)合今天的庭審活動(dòng)，根據(jù)質(zhì)證證據(jù)證明的事實(shí)與相關(guān)法律規(guī)定發(fā)表如下辯護(hù)意見，供法庭審理時(shí)參考：

一、關(guān)于本案的事實(shí)，根據(jù)我國現(xiàn)行法律關(guān)于污染環(huán)境罪的規(guī)定，以及本案相關(guān)證據(jù)來看，被告人潘某已經(jīng)涉嫌構(gòu)成污染環(huán)境犯罪。同時(shí)，鑒于被告人已對(duì)所犯罪行供認(rèn)不諱。因此，辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控潘某犯污染環(huán)境罪無異議。

二、辯護(hù)人認(rèn)為本案被告人潘某具有如下酌定的從輕情節(jié)，請(qǐng)合議庭在量刑時(shí)予以充分考慮。主要有如下：

1、被告人具有悔罪表現(xiàn)，愿意痛改前非，重新做人。

從被告人的供述中可以看出，被告人在案發(fā)后能夠積極主動(dòng)、全部、徹底地向司法機(jī)關(guān)交待自己的犯罪行為，說明被告人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己犯罪行為的嚴(yán)重性，有改過自新、重新做人的真實(shí)愿望。在看守所羈押期間，被告人服從管理，能積極協(xié)助管理人員開展工作。從今天的庭審情況來看，被告人的誠懇交代、認(rèn)罪伏法的態(tài)度也是有目共睹的。根據(jù)最高法、最高檢和司法部頒布的《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》第九條關(guān)于“人民法院對(duì)自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰”之規(guī)定，辯護(hù)人認(rèn)為：被告人的認(rèn)罪態(tài)度完全符合相關(guān)法律規(guī)定，懇請(qǐng)法院在對(duì)被告人量刑時(shí)予以充分考慮。

2、本案被告人的犯罪行為沒有造成嚴(yán)重的社會(huì)后果。

在本案的鑒定報(bào)告中，該電鍍廠排放的廢水雖然電鍍廢水總鉻、鋅濃度超三倍以上，但直接危害人體的六價(jià)鉻符合排放標(biāo)準(zhǔn)。相比六價(jià)鉻超標(biāo)的社會(huì)危害性要少很多。

從上述看，鉻和鋅均是金屬，在化學(xué)的元素周期表中均是排在鐵的前面。在中學(xué)化學(xué)知識(shí)學(xué)習(xí)中，我們只知道防止鐵氧化的方法就是用鋅。至于如何配比等等均不涉及。

本案的廢水是手下的小工在操作電鍍時(shí)，沒有按照正確的配比導(dǎo)致，歸集源頭，應(yīng)追究小工的提供者即張*順的責(zé)任。被告人并不懂化學(xué)，只是接電鍍零件活的生意人而已。

該電鍍廠的設(shè)置、操作流程和對(duì)應(yīng)的化學(xué)處理均不懂。單單處理被告人并不能達(dá)到刑法中環(huán)境污染罪中懲罰和教育相結(jié)合的真正目的。在臺(tái)州沒有能源的地方，從廢舊金屬拆解業(yè)來獲取金屬能源的地方，普及的重金屬處理的環(huán)境防治手段(疏導(dǎo))比懲罰污染環(huán)境罪的刑事處罰(圍堵)效果要好吧，如大禹治水，治水的重心，重在疏導(dǎo)而非堵。五水共治的真實(shí)本意就是讓環(huán)境可持續(xù)發(fā)展。

3、被告人潘某是初犯，一貫表現(xiàn)良好。

綜上，被告人潘某案發(fā)后坦白交待犯罪表明了被告潘某認(rèn)罪態(tài)度誠懇，真心悔罪。又因在本案中被告潘某是受其前手留下的環(huán)境設(shè)備及小工而犯罪，只是頂包的角色，主觀惡性不深犯罪情節(jié)較輕判處拘役已可達(dá)到教育懲戒之目的。因此，建議對(duì)被告潘某適用拘役，請(qǐng)合議庭評(píng)議時(shí)對(duì)上述辯護(hù)意見予以充分考慮!

辯護(hù)人：浙江XX律師事務(wù)所

林XX律師

二○一四年六月四日

污染環(huán)境罪主觀辯護(hù)時(shí)找個(gè)專業(yè)有能力的律師是很重要，為對(duì)自己有利應(yīng)該找律霸網(wǎng)律師進(jìn)行指導(dǎo)。