環(huán)境法律責(zé)任制度是環(huán)境法律制度的一個(gè)必不可少的組成部分，沒有環(huán)境法律責(zé)任制度作保障，環(huán)境法律、法規(guī)設(shè)定的各種環(huán)境義務(wù)就如同環(huán)境道德”的宣示，難以實(shí)現(xiàn)其調(diào)整社會(huì)關(guān)系的功能，更難以實(shí)現(xiàn)環(huán)境法的立法目的。法律在規(guī)定權(quán)力、權(quán)利和義務(wù)的同時(shí)必須明確相應(yīng)的法律責(zé)任，以規(guī)范或約束權(quán)力、權(quán)利的行使以及義務(wù)的履行，防止權(quán)力、權(quán)利的濫用或玩忽以及義務(wù)的懈怠而保障正常的社會(huì)秩序得以維護(hù)。一、環(huán)境保護(hù)法中的法律責(zé)任定義及特征關(guān)于法律責(zé)任的定義，在目前法學(xué)界存在有如下幾種觀點(diǎn)：處罰說(shuō)；后果說(shuō)；責(zé)任說(shuō)；否定性評(píng)價(jià)說(shuō)；義務(wù)說(shuō)；負(fù)擔(dān)說(shuō)；等等。義務(wù)通常被解釋為公民或法人按法律規(guī)定應(yīng)盡的責(zé)任，可見責(zé)任與義務(wù)是存在重合之處的，責(zé)任比義務(wù)具有更廣泛的意義。筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)都不能完全明確法律責(zé)任之應(yīng)有內(nèi)涵。基于對(duì)責(zé)任與義務(wù)關(guān)系的分析理解，筆者認(rèn)為在傳統(tǒng)的規(guī)范性法律文件中，除了專章明確的法律責(zé)任外，其他的義務(wù)性或職責(zé)(政府的義務(wù))性規(guī)范也可以理解為法律責(zé)任規(guī)范。因此，法律責(zé)任是指法律規(guī)定的公民或法人應(yīng)當(dāng)履行的行為，以及違反法律規(guī)定而由國(guó)家機(jī)關(guān)強(qiáng)制責(zé)任者承受的否定性評(píng)價(jià)或相應(yīng)的處罰、懲罰或制裁。那么，環(huán)境保護(hù)法中的法律責(zé)任就是指在環(huán)境保護(hù)法中規(guī)定的公民或單位應(yīng)當(dāng)履行的行為，以及違反法律規(guī)定或雖未違反法律規(guī)定造成環(huán)境污染或破壞的，而由國(guó)家機(jī)關(guān)強(qiáng)制責(zé)任者承受的否定性評(píng)價(jià)或相應(yīng)的處罰、懲罰或制裁。綜合對(duì)此概念以及對(duì)環(huán)境保護(hù)法本身的分析，可以總結(jié)出環(huán)境法律責(zé)任的幾個(gè)特征：(1)是基于法律的明文規(guī)定，而不是基于某個(gè)人或單位的意志隨意確定的。(2)法律責(zé)任包含兩種含義：一是法定的公民或單位應(yīng)當(dāng)履行的行為；二是責(zé)任者應(yīng)當(dāng)承受的否定性評(píng)價(jià)或相應(yīng)的處罰、懲罰或制裁。(3)法律責(zé)任從形式上來(lái)說(shuō)包含環(huán)境民事責(zé)任、環(huán)境行政責(zé)任和環(huán)境刑事責(zé)任。(4)環(huán)境責(zé)任主體包含一切社會(huì)主體，而不是其中的某一部分。(5)承擔(dān)不利法律后果的責(zé)任者之行為不一定違反法律規(guī)定。(6)追究不利后果法律責(zé)任的機(jī)關(guān)是相應(yīng)的行政機(jī)關(guān)以及司法機(jī)關(guān)。(7)追究不利后果法律責(zé)任實(shí)行的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。但是經(jīng)過(guò)比較分析，筆者發(fā)現(xiàn)在我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法中法律責(zé)任的規(guī)定卻不夠全面、不夠明確具體，甚至在某些方面存在著失衡與不足。二、我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法中法律責(zé)任規(guī)定的不足分析我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境保護(hù)法本身就存在著諸多不足之處，雖然它曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)自己應(yīng)有的歷史作用，但是在經(jīng)歷了二十年的環(huán)境和社會(huì)變遷之后，在經(jīng)歷了法律規(guī)范與社會(huì)實(shí)踐之間的相互適應(yīng)和檢驗(yàn)之后”，它已經(jīng)凸現(xiàn)出諸多不足與缺陷，在各項(xiàng)單行環(huán)境法律不斷完善的情況下，已無(wú)法含攝和統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)環(huán)境法律體系的內(nèi)容和精神，無(wú)法對(duì)環(huán)境法的各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行綜合與協(xié)調(diào)”。另外，《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱《環(huán)保法》)僅六章，四十七條，格式簡(jiǎn)單，內(nèi)容籠統(tǒng)，如此瘦身”似有立法應(yīng)付之嫌，那么其中的法律責(zé)任之規(guī)定存在缺陷也就不足為奇了。(一)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)定位業(yè)已不準(zhǔn)1．我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法實(shí)際上就是一部污染防治法，環(huán)境保護(hù)法通篇都在傾斜性地?cái)⑹鑫廴痉乐闻c處罰。《環(huán)保法》第1條就總綱性地明確提到防治污染和其他公害”，第四章雖名為防治污染和其他公害，但從第24條至第34條都是在強(qiáng)調(diào)如何防治污染，而對(duì)其他公害沒有提及，對(duì)于什么是公害以及公害包含的范圍更是沒有提及，造成了真正有公害發(fā)生時(shí)而于法無(wú)據(jù)。第五章法律責(zé)任中大多規(guī)定的是造成污染應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利后果和承受方式以及強(qiáng)調(diào)環(huán)保行政主管機(jī)關(guān)對(duì)污染環(huán)境者而享有的管理權(quán)限。這就給人們這樣一個(gè)印象”——環(huán)境保護(hù)法中的法律責(zé)任僅為：污染者因其不法的污染行為而應(yīng)承擔(dān)不利后果，環(huán)保行政主管機(jī)關(guān)因此應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的防治職責(zé)。而隨著社會(huì)和自然狀況的不斷改變，環(huán)境法不應(yīng)再是簡(jiǎn)單的環(huán)境管理法，不應(yīng)再是污染防治法，也不應(yīng)是污染防治法加自然資源保護(hù)法，而應(yīng)是以環(huán)境承載力為基礎(chǔ)性判斷、以循環(huán)型社會(huì)為路徑的確保人與自然和諧的基本法。