摘要：破產(chǎn)監(jiān)督人在各國立法中的稱謂雖然不同，但其設(shè)置主要都是為了保證破產(chǎn)程序的公證有效進行。目前，我國的破產(chǎn)法中承擔監(jiān)督職責的機構(gòu)主要是債權(quán)人會議和法院，但是由于它們的機構(gòu)性質(zhì)決定了它們無法充分的實現(xiàn)公正和有效的監(jiān)督。因此，設(shè)置專門的機構(gòu)來監(jiān)督破產(chǎn)程序勢在必行。關(guān)鍵詞：破產(chǎn)監(jiān)督破產(chǎn)監(jiān)督人一、破產(chǎn)監(jiān)督人的概念及地位分析破產(chǎn)監(jiān)督人在各國的立法中稱謂有所不同，英國、美國、新西蘭等稱為檢察委員會，意大利、法國、德國等稱為債權(quán)人委員會，日本、韓國等稱為檢察委員或檢察人，舊中國破產(chǎn)法包括現(xiàn)在臺灣省破產(chǎn)法稱為監(jiān)察人。不管名稱有何不同，它都是指破產(chǎn)程序中的一個專門機構(gòu)，是監(jiān)督破產(chǎn)清算人的機關(guān)。各國法律對于破產(chǎn)監(jiān)督人破產(chǎn)監(jiān)督人制度立法模式主要有兩種：一種是強制主義，即法律規(guī)定在破產(chǎn)時必須由全體債權(quán)人選舉設(shè)立該機構(gòu)，否則程序就是不合法的，例如法國、意大利等國家；另一種是自由主義，即該機構(gòu)并非任何破產(chǎn)案件都強制設(shè)立，設(shè)立與否取決于債權(quán)人的意志，債權(quán)人對此有自由決定權(quán)。目前，后者是大多數(shù)國家的選擇。那么，破產(chǎn)監(jiān)督人的性質(zhì)是什么？他在破產(chǎn)中具有怎樣的地位呢？這個問題，是一個具有重要實踐意義的理論問題，關(guān)系到其人員的選任、職責如何正當履行以及在破產(chǎn)程序中的地位等一系列問題。通過前面的分析可以看出國外的相關(guān)立法對破產(chǎn)監(jiān)督人的性質(zhì)，多采用與債權(quán)人自治相適應(yīng)的，將其視為代表破產(chǎn)債權(quán)人利益，對破產(chǎn)程序進行監(jiān)督以實現(xiàn)債權(quán)人自治的機關(guān)，也就是說，它代表債權(quán)人對破產(chǎn)程序進行監(jiān)督，是債權(quán)人利益的代表。我國學(xué)者就如何確定破產(chǎn)監(jiān)督人的性質(zhì)，不少人傾向于采用與債權(quán)人自治相適應(yīng)的作為破產(chǎn)債權(quán)人利益代表機關(guān)的體例。本文認為，該種主張將破產(chǎn)監(jiān)督人視為債權(quán)人的代表，無疑是加大了債權(quán)人的力量，容易出現(xiàn)破產(chǎn)中各種力量不平-衡的現(xiàn)象，與破產(chǎn)法所追求的公正和效益的價值目標不符，是不足取的。破產(chǎn)程序有眾多利害關(guān)系人的參與，各利害關(guān)系人之間往往存在著一定的利益沖突，對于債務(wù)人來說，各債權(quán)人在破產(chǎn)中有權(quán)要求其已全部財產(chǎn)來償還債務(wù)，出于個人利益的考慮，債務(wù)人可能出現(xiàn)隱瞞財產(chǎn)價值或其他不公正償還的情形；對于債權(quán)人來說，在財產(chǎn)不足清償全部債務(wù)時，各債權(quán)人為獲取優(yōu)先于他人的利益，有從事惡性競爭或者破壞破產(chǎn)財產(chǎn)價值構(gòu)成的傾向性，其結(jié)果必然會造成對債權(quán)人利益的侵害。設(shè)立公正的監(jiān)督機構(gòu)目的是保證按公正有序的方式完成債務(wù)人資產(chǎn)的處理和分配，有助于破產(chǎn)順利進行，從而一定程度上避免不必要的訴訟的發(fā)生，并且在全面、公平的監(jiān)督之下，才能相對有效徹底地防范破產(chǎn)犯罪的發(fā)生，從而取得相對理想的破產(chǎn)實施效果，這才是符合全體利害關(guān)系人利益的合理選擇。若監(jiān)督人僅代表債權(quán)人這一繁雜利益沖突中的一方的利益進行監(jiān)督，則或多或少地會帶有偏私，反而偏離設(shè)立監(jiān)督人的初衷。綜上，從我國的國情以及破產(chǎn)法的價值目標出發(fā)，我國的破產(chǎn)監(jiān)督人應(yīng)當是超脫于債權(quán)人和債務(wù)人之上而保持中立的，對破產(chǎn)日常事務(wù)進行公正監(jiān)督的常設(shè)性機構(gòu)。第一，破產(chǎn)監(jiān)督人是一個常設(shè)監(jiān)督機構(gòu)。在我國破產(chǎn)的監(jiān)督機制中，監(jiān)督主體有債權(quán)人會議、法院等。但是，如前所述，債權(quán)人是利害關(guān)系人，其監(jiān)督的公正性著某些場合會受到質(zhì)疑，而法院是國家機關(guān)，有自己的日常工作，沒有精力對破產(chǎn)事務(wù)進行全面地監(jiān)督。而法律規(guī)定破產(chǎn)監(jiān)督人為法定的監(jiān)督機構(gòu)后，他的工作便是監(jiān)督，在監(jiān)督的力度上是其他主體不能比的。作為常設(shè)機構(gòu)，應(yīng)當和債權(quán)人會議、破產(chǎn)管理人等一樣，一旦發(fā)生破產(chǎn)事件，便依一定程序設(shè)立該機構(gòu)，選出監(jiān)督人員。第二，破產(chǎn)監(jiān)督人的地位是中立的。破產(chǎn)監(jiān)督人是為平-衡和協(xié)調(diào)破產(chǎn)過程中的各方利益和矛盾，保證破產(chǎn)程序的公正有序進行而成立的。因此，破產(chǎn)監(jiān)督人須從一定的社會專業(yè)人員中選出，與破產(chǎn)案件沒有利害關(guān)系，不是任何一方利益主體的代表。同時，如果其不能正確履行職責時，允許利害關(guān)系人提出回避申請。法院對它的解聘與撤換均須依法律程序進行。它的這種獨立的法律地位，保證了監(jiān)督工作不偏不倚、公正的進行。