哪些破產重整撤回可以使用

(一)管理人能否行使撤銷權

在重整期間，抵押權人不能行使抵押權的情況下，管理人能否行使撤銷權的問題。在審判實務中存在兩種不同意見：

第一種意見認為：《破產法》第三十一條關于人民法院受理破產申請前一年內，涉及債務人對沒有財產擔保的債務提供財產擔保的，管理人有權請求法院予以撤銷的規定只適用于破產清算程序，不能適用于重整程序。根據《破產法》第七十五條規定，在重整期間，債權人應當暫停行使對債務人的特定財產所享有的擔保權。債權人在重整期間既然不能行使其擔保權，管理人行使撤銷權沒有必要。如重整計劃能順利執行，重整得以成功，債務人企業獲得新生，抵押權人的權利就能得到實現，管理人行使撤銷權就顯得毫無實際意義，甚至有可能會損害抵押權人的利益。

第二種意見認為：《破產法》第三十一條關于法院受理破產申請前一年內，涉及債務人對沒有財產擔保的債務提供財產擔保的，管理人有權請求法院予以撤銷的規定同樣適用于重整程序。

(二)申請破產撤銷適用于重整撤銷

重整程序亦屬于破產程序之一，破產重整制度是我國《企業破產法》建立的一項新制度。債務人在經營發生嚴重困難，對其新的債務有明顯喪失清償能力可能性，可依法通過法定的強制破產保護，在重整期間免受保全和執行措施，與債權人就債務問題進行協商，豁免或延期支付部分債務，從而獲得重生機會。

企業重整目的即尋求破產保護，要求普通債權人減免部分債務，只不過是在重整條件下普通債權人債權清償率，要高于破產清算所能獲得的清償比例。而債務人的財產設置抵押擔保的狀況，關乎著普通債權人的債權清償比例，債務人的財產設置抵押擔保的越少，相對普通債權人來說，不管是重整還是破產清算，其債權清償比例就越高。

我國《破產法》第三十一條關于法院受理破產申請前一年內，涉及債務人對沒有財產擔保的債務提供財產擔保的，管理人有權請求法院予以撤銷的規定，其立法目的就是防止債務人企業在經營發生嚴重困難，其資產明顯喪失清償能力的情況下，擅自滿足個別債權人的要求，處置企業資產，從而損害其他債權人合法權益。

我國《破產法》雖然規定在重整期間，債權人就債務人企業擔保財產暫停行使擔保權，擔保權人在重整期間其擔保權暫時無法實現，但其擔保權的存在，會影響管理人在制訂重整計劃草案時對普通債權人債權清償比例計算。所以盡管在重整期間，抵押權人對抵押財產暫不能行使抵押權，其抵押權的存在對普通債權人的合法利益影響是顯而易見的。

破產重整時債務咋辦

1、對于債務人破產，保證人連帶保證的，不論債務到期與否，債權人申報的破產債權都算作到期，債權人可參加破產分配，也可不參加破產分配。債權人參加破產分配的，其未得到清償的債權可向保證人追償;債權人未參加分配的，其可就全部債權向保證人追償。不過在債權未到期的情況下，保證人的責任應受債務期限利益的保護，即保證人可拒絕債權人要求在債務提前到期的情況下，其保證債務也提前到期。

2、對于債務人破產，保證人承擔一般保證的，不論債務到期與否，債權人均應申報破產債權，如果債務未到期，其應先通過破產程序清償債權，清償不足的，可向保證人追償;如果債務到期，則其債權如同連帶保證債權，可直接要求保證人承擔保證責任(擔保法第17條規定的“當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，并就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。有下列情形之一的，保證人不得行使前款規定的權利：人民法院受理債務人破產案件，中止執行程序的;”這個規定只能適用到期債務，因為在此情況下，債務人的履行能力已經確定，不論是債權人參與清償，還是保證人參與清償，對于保證人的負擔是一樣的，而如果債務未到期，雖然債務人的債務視為到期，但不能因此認定保證人的債務也到期，所以，債權人只能先行向債務人主張權利。

3、對于連帶責任的保證人破產，如果債權到期，債權人可向保證人，也可向債權人主張權利，該保證債權與其他普通債務的債權無不同的性質。如果債權未到期，則爭論比較大。

破產法第四十六條規定“未到期的債權，在破產申請受理時視為到期”，債務人破產，債權人對債務人未到期的債務提前到期，對此，沒有爭議，而如果該債務有保證人擔保，此時債權人對保證人的債權是否也提前到期，普遍的觀點是不能提前到期;相應的，如果債務沒有到期，保證人破產，此時普遍的觀點是債權人對債務人的債權不能視作提前到期，以保證債務人的期限利益，對于保證人來說，債權人的債權是否提前到期，則存在較大的爭議。

閱讀上述小編為大家整理的相關內容我們可以清楚知道，沒有財產擔保的債務管理人有權利向法院請求撤銷的規定對于破產重整程序而且申請破產撤銷適用于重整撤銷。如果您還有其他不清楚的地方，請咨詢律霸網的專業律師，他們會為您解答。