現(xiàn)行破產(chǎn)法對(duì)以企業(yè)清算主導(dǎo)型的破產(chǎn)程序予以了革新，基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下優(yōu)勝劣汰的機(jī)制和企業(yè)再生的理念，分別規(guī)定了清算程序、重整程序、和解程序，后兩種程序被稱(chēng)為企業(yè)再生程序。企業(yè)再生程序的創(chuàng)立為破產(chǎn)程序現(xiàn)代化的標(biāo)志，世界各國(guó)破產(chǎn)法的現(xiàn)代改革主要都是圍繞企業(yè)再生程序的設(shè)計(jì)及其運(yùn)行效果展開(kāi)的。我國(guó)破產(chǎn)法根據(jù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要、借鑒他國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，完成了重整程序和和解程序的制度設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)了以清算主導(dǎo)型的破產(chǎn)程序制度向以再生主導(dǎo)型的破產(chǎn)程序制度的轉(zhuǎn)變。

一、破產(chǎn)程序設(shè)計(jì)的基本構(gòu)造

我國(guó)2006年新破產(chǎn)法設(shè)計(jì)的三種程序，破產(chǎn)清算程序、和解程序與重整程序，即所謂的“一個(gè)大門(mén)、三個(gè)小門(mén)”程序，破產(chǎn)程序稱(chēng)為大門(mén)，而破產(chǎn)清算、破產(chǎn)和解和破產(chǎn)重整是一個(gè)個(gè)具體的程序，稱(chēng)為小門(mén)。

“三種程序”開(kāi)始的原因既有重合，也有區(qū)別。破產(chǎn)清算程序與和解程序開(kāi)始的原因是相同的，即破產(chǎn)法第二條第一款的規(guī)定：“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)”。重整程序開(kāi)始的原因是“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，或者明顯喪失清償能力可能的，可以依法進(jìn)行重整”。不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，學(xué)理上稱(chēng)為現(xiàn)金流量標(biāo)準(zhǔn)。資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，缺乏清償能力，即通常所說(shuō)的資不抵債，稱(chēng)為資產(chǎn)負(fù)債表標(biāo)準(zhǔn)。

破產(chǎn)法上破產(chǎn)清算程序和和解程序的啟動(dòng)原因的是“現(xiàn)金流量標(biāo)準(zhǔn)”與“資產(chǎn)負(fù)債表標(biāo)準(zhǔn)”的雙重標(biāo)準(zhǔn)。不僅要求企業(yè)法人“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”，還要求其“資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)”。即使企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，但如果能夠確定其具有清償能力時(shí)，也不能認(rèn)為其已經(jīng)具有破產(chǎn)清算原因，從而避免了有些企業(yè)有財(cái)產(chǎn)無(wú)法出賣(mài)，在資產(chǎn)大于負(fù)債的情況下被宣告破產(chǎn)的可能。相比破產(chǎn)清算、和解程序，重整程序還有自己特殊的開(kāi)始原因，即具有不能清償債務(wù)的可能性時(shí)，也可以對(duì)其開(kāi)始重整程序。重整程序開(kāi)始的原因較破產(chǎn)清算與和解程序較寬松。但是，一些國(guó)家對(duì)重整附加了一個(gè)比破產(chǎn)程序或者和解程序更加嚴(yán)格的條件，即“債務(wù)人須有重建的希望”。

二、單一破產(chǎn)清算程序到三程序并列的發(fā)展歷程

和解和重整程序是隨著處理破產(chǎn)事件的需要而產(chǎn)生的，是對(duì)涉及破產(chǎn)事件各方主體利益平衡的結(jié)果。

破產(chǎn)制度對(duì)債權(quán)人、債務(wù)人和整個(gè)社會(huì)的積極意義是重大的，任何形式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)均離不開(kāi)破產(chǎn)法律制度。然而，對(duì)債務(wù)人以破產(chǎn)清算的方式清理債權(quán)債務(wù)關(guān)系也會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響。例如，破產(chǎn)清算程序需要對(duì)債務(wù)人宣告破產(chǎn)，有損債務(wù)人的聲譽(yù)，引起債務(wù)人及相關(guān)人員的信用危機(jī)；破產(chǎn)程序相對(duì)比較復(fù)雜，拖延時(shí)間長(zhǎng)，耗資比較大，對(duì)債權(quán)人和債務(wù)人可能不是一個(gè)比較經(jīng)濟(jì)的還債方法；另外，債務(wù)人破產(chǎn)，喪失了一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，其結(jié)果有可能使某一行業(yè)或領(lǐng)域的生產(chǎn)能力遭受打擊，甚至引起整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)；企業(yè)破產(chǎn)導(dǎo)致勞動(dòng)者失業(yè)，可能引發(fā)勞動(dòng)者的生存危機(jī)，不利于社會(huì)和諧。在破產(chǎn)清算制度對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮重要作用的同時(shí)，這些負(fù)面問(wèn)題始終存在，可能在某一階段或某個(gè)案件中，會(huì)彰顯得更加突出，甚至超過(guò)了破產(chǎn)清算為大家所帶來(lái)的好處，如何克服和減少破產(chǎn)清算的負(fù)面影響，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都是破產(chǎn)法律制度需要?jiǎng)?chuàng)新的課題，和解程序和重整制度正是肩負(fù)著這樣的歷史使命而產(chǎn)生的。和解與重整程序與制度的創(chuàng)設(shè)，為處理債務(wù)人破產(chǎn)事件提供了多種選擇和途徑。

破產(chǎn)清算程序在處理和變賣(mài)財(cái)產(chǎn)過(guò)程中的耗費(fèi)將從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中沖減，并且在對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)過(guò)程中也存在著對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行廉價(jià)處理的可能性。因此，在清算程序進(jìn)行到財(cái)產(chǎn)分配階段時(shí)，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)價(jià)值可能所剩無(wú)幾，這些損耗遲早要轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人。對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)，破產(chǎn)清算程序耗費(fèi)的時(shí)間比較長(zhǎng)，其在漫長(zhǎng)的等待程序中所期待獲得的清償比例往往非常低，因此，債權(quán)人需要一個(gè)簡(jiǎn)便的程序處理破產(chǎn)事件，盡快清理債權(quán)債務(wù)關(guān)系。對(duì)于債務(wù)人來(lái)說(shuō)，宣告其破產(chǎn)，相關(guān)人員的自由、信譽(yù)將受到諸多影響，更多的債務(wù)人希望避免破產(chǎn)宣告，采取與債權(quán)人和解的方式靜悄悄地清償債務(wù)。和解制度是在滿足債權(quán)人和債務(wù)人雙方需求的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，它克服了破產(chǎn)清算制度中的一些弊端，與破產(chǎn)清算相比，其更加簡(jiǎn)便，成本比較低，債權(quán)人通過(guò)和解往往獲得較高比例的清償，而債務(wù)人則可以避免破產(chǎn)宣告帶來(lái)的名譽(yù)損失等。