近年來(lái)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善和發(fā)展，優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制促成企業(yè)破產(chǎn)案件大幅度上升。但在審判實(shí)踐中，法院受理破產(chǎn)案件后，破產(chǎn)申請(qǐng)人卻又主張撤回破產(chǎn)申請(qǐng)，對(duì)此，我國(guó)破產(chǎn)法及相關(guān)司法解釋尚無(wú)明確規(guī)定，筆者認(rèn)為，撤回破產(chǎn)申請(qǐng)制度中的幾個(gè)問(wèn)題有待進(jìn)一步規(guī)范，淺談一得之見(jiàn)，與大家探討。一、關(guān)于撤回破產(chǎn)申請(qǐng)的時(shí)間限制問(wèn)題自1988年11月企業(yè)破產(chǎn)法（試行）生效，至今已14年，其間民事訴訟法和公司法對(duì)企業(yè)破產(chǎn)制度作了補(bǔ)充規(guī)定，但我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)制度畢竟尚處在幼年時(shí)期。綜觀我國(guó)破產(chǎn)立法，當(dāng)事人撤回破產(chǎn)申請(qǐng)制度，包括了撤回制度中的兩個(gè)方面，即申請(qǐng)撤回和按撤回申請(qǐng)?zhí)幚怼Ｗ罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六條規(guī)定：“人民法院經(jīng)審查認(rèn)為破產(chǎn)申請(qǐng)需要更正、補(bǔ)充材料的，可以責(zé)令申請(qǐng)人限期更正、補(bǔ)充。按期更正、補(bǔ)充材料的，自收到更正補(bǔ)充材料的次日起七日內(nèi)決定是否立案；逾期未予更正、補(bǔ)充的，視為撤回申請(qǐng)。”最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條規(guī)定：“在人民法院決定受理企業(yè)破產(chǎn)案件前，破產(chǎn)申請(qǐng)人可以請(qǐng)求撤回破產(chǎn)申請(qǐng)。”從以上司法解釋可以看出，無(wú)論是申請(qǐng)撤回還是按撤回申請(qǐng)?zhí)幚恚坊仄飘a(chǎn)申請(qǐng)的時(shí)間均限定于破產(chǎn)案件受理之前。筆者認(rèn)為，從破產(chǎn)案件申請(qǐng)的提出和受理、破產(chǎn)宣告、破產(chǎn)終結(jié)等程序階段看，申請(qǐng)撤回破產(chǎn)的時(shí)間應(yīng)限定于法院作出破產(chǎn)宣告之前為妥。將撤回申請(qǐng)的時(shí)間局限受案之前，一是淡化了撤回制度的實(shí)際作用。因?yàn)槿嗣穹ㄔ菏芾砥髽I(yè)破產(chǎn)案件前，破產(chǎn)申請(qǐng)人請(qǐng)求撤回破產(chǎn)申請(qǐng)，可以比照民事訴訟制度中當(dāng)事人“不告不理”的原則，無(wú)需對(duì)其撤回破產(chǎn)申請(qǐng)的條件進(jìn)行審查，而應(yīng)無(wú)條件準(zhǔn)予當(dāng)事人撤回。二是在法院受理企業(yè)破產(chǎn)案件后至破產(chǎn)裁定宣告前，破產(chǎn)申請(qǐng)人基于自己撤回破產(chǎn)申請(qǐng)的真實(shí)意思表示依法處分自己享有的訴訟權(quán)利，與現(xiàn)行相關(guān)法律制度并無(wú)相互沖突之處。在此期間，若限制破產(chǎn)申請(qǐng)人撤回破產(chǎn)申請(qǐng)，恰恰不利于充分保護(hù)當(dāng)事人基于處分原則在法律規(guī)定范圍內(nèi)訴訟權(quán)利的行使。那么，撤回破產(chǎn)申請(qǐng)的時(shí)間能否延展至破產(chǎn)宣告之后，回答應(yīng)是否定的。破產(chǎn)裁定一經(jīng)宣告，與生效判決具有同等法律效力，非經(jīng)法定再審程序不得隨意變更或撤銷，當(dāng)事人撤回破產(chǎn)申請(qǐng)不應(yīng)使生效的裁決歸于無(wú)效，否則，將會(huì)使人民法院作出的裁定毫無(wú)拘束力可言，有損司法權(quán)威。二、關(guān)于撤回破產(chǎn)申請(qǐng)的程序處理問(wèn)題《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第七條第一款規(guī)定：“債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人可以申請(qǐng)宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。”該法第八條第一款還規(guī)定：“債務(wù)人經(jīng)其上級(jí)主管部門同意后，可以申請(qǐng)宣告破產(chǎn)。”《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十九條規(guī)定：“企業(yè)法人因嚴(yán)重虧損，無(wú)力清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人可以向人民法院申請(qǐng)宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)還債，債務(wù)人也可以向人民法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)還債。”根據(jù)上述法律條款規(guī)定，依法提出破產(chǎn)申請(qǐng)的破產(chǎn)申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)是與破產(chǎn)程序有利害關(guān)系的債權(quán)人和債務(wù)人。顯而易見(jiàn)，撤回破產(chǎn)申請(qǐng)的主體自然包括債權(quán)人和債務(wù)人。因破產(chǎn)案件法律關(guān)系復(fù)雜，企業(yè)破產(chǎn)不僅是涉及企業(yè)本身的問(wèn)題，破產(chǎn)程序一經(jīng)啟動(dòng)，撤回破產(chǎn)申請(qǐng)往往涉及債務(wù)人和多方債權(quán)人的利益，法院應(yīng)依據(jù)債權(quán)人或債務(wù)人提出撤回破產(chǎn)申請(qǐng)的兩種情形結(jié)合撤回時(shí)間分別情況作出處理。在法院受理破產(chǎn)案件前，無(wú)論是債權(quán)人還是債務(wù)人提出撤回破產(chǎn)申請(qǐng)的，只要無(wú)其他破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)嫜a(bǔ)進(jìn)去，破產(chǎn)程序自始不能形成。法院受理破產(chǎn)案件后，債務(wù)人提出撤回破產(chǎn)申請(qǐng)，債權(quán)人表示異議，則可追加其提出破產(chǎn)申請(qǐng)，以使破產(chǎn)程序持續(xù)進(jìn)行；債權(quán)人提出撤回破產(chǎn)申請(qǐng)，其他債權(quán)人有異議的，則同樣可追加其提出破產(chǎn)申請(qǐng)。對(duì)于債權(quán)人撤回破產(chǎn)申請(qǐng)的，沒(méi)有必要征得債務(wù)人的同意，若債務(wù)人主張債權(quán)人濫用破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)，影響債務(wù)人的商業(yè)信譽(yù)及正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成損失的，可告知債務(wù)人另案起訴。