區(qū)分公益性與經(jīng)營性用地，實(shí)行有差別的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。由于我國沒有從法律上明確我國的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的原則，因此，學(xué)者往往從征地補(bǔ)償實(shí)踐角度出發(fā)，認(rèn)為我國補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低和補(bǔ)償范圍窄，屬于不完全補(bǔ)償。這種不完全補(bǔ)償導(dǎo)致被征地農(nóng)民合法權(quán)益受損。針對(duì)這個(gè)問題，比較流行的做法是，根據(jù)項(xiàng)目是否以盈利為目的劃分為公益性和經(jīng)營性建設(shè)用地，然后通過實(shí)行有差別的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)取得相應(yīng)的土地使用權(quán)，并在此基礎(chǔ)上，提出了不同的差別化補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)方案，包括“差別化的補(bǔ)償原則方案”、“差別化的社會(huì)保障方案”、“差別化的發(fā)展權(quán)價(jià)值歸屬方案”和“差別化的補(bǔ)償途徑方案”等。

綜合區(qū)片地價(jià)及統(tǒng)一年產(chǎn)值補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。綜合區(qū)片地價(jià)及統(tǒng)一年產(chǎn)值補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，除了解決“同地不同價(jià)的問題”外，其制度創(chuàng)新的積極意義還在于提高了被征地農(nóng)民的相對(duì)利益;促進(jìn)地區(qū)間補(bǔ)償?shù)墓叫?增加政策的透明度，抑制地方政府尋租行為。綜合區(qū)片地價(jià)及統(tǒng)一年產(chǎn)值補(bǔ)償是年產(chǎn)值倍數(shù)基礎(chǔ)上疊加其他因素的結(jié)果。

分享項(xiàng)目效益的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。這些補(bǔ)償方式的創(chuàng)新，主要目的在于讓被征地農(nóng)民分享項(xiàng)目效益，緩解征地矛盾，促進(jìn)項(xiàng)目的順利實(shí)施。“以地入股”等分享項(xiàng)目效益的補(bǔ)償方式除了提高被征地農(nóng)民的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)外，其制度創(chuàng)新的積極意義還在于對(duì)被征地農(nóng)民采取逐年分紅等方式，一次性補(bǔ)償變?yōu)殚L期補(bǔ)償，既避免了被征地農(nóng)民突擊花錢，同時(shí)也減輕了企業(yè)投資初期的投融資困難。

市場(chǎng)化的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。鑒于原征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)帶有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維特征，與我國不斷完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不相適應(yīng)。因此，絕大多數(shù)學(xué)者在征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)改革方向上似乎達(dá)成了共識(shí)，認(rèn)為應(yīng)該引入市場(chǎng)機(jī)制。市場(chǎng)化的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是一種參與式定價(jià)模式，是被征地農(nóng)民與業(yè)主就補(bǔ)償價(jià)格達(dá)成協(xié)議的過程，在這個(gè)過程中，政府的角色必須由“征地包干者”轉(zhuǎn)變?yōu)檎鞯乇O(jiān)督者。如圖4所示，試圖通過市場(chǎng)化的征地補(bǔ)償，使村集體或被征地農(nóng)民補(bǔ)償比原標(biāo)準(zhǔn)增加P2P1E1E2。

四種征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)新類型存在的問題

區(qū)分公益性與經(jīng)營性用地?zé)o法真正解決補(bǔ)償問題。區(qū)分公益性與經(jīng)營性用地，實(shí)行有差別的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是現(xiàn)階段各方面比較認(rèn)同的一種補(bǔ)償方式，但這種補(bǔ)償方式并沒有真正在我國的征地補(bǔ)償實(shí)踐得以實(shí)現(xiàn)和應(yīng)用。究其原因是這種補(bǔ)償方式存在著巨大缺陷。

首先，難以解決公益性與經(jīng)營性用地界定問題，以至于所謂的公共利益的確切內(nèi)容卻很少達(dá)成共識(shí)，這就為公共利益泛化提供空間。其次，存在“二律背反”問題。新中國成立以來，國家通過土地征收等途徑將城市土地收歸國有，建立起城市一元土地所有制。如果通過區(qū)分公益性與經(jīng)營性用地，采取不同的方式獲得城市建設(shè)用地，可能產(chǎn)生城市二元土地所有制問題。現(xiàn)實(shí)中，城市二元土地所有制問題正困擾著大中城市的發(fā)展。再其次，不患寡而患不均的傳統(tǒng)思想根植于國民的心中，而這種具有差異性的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)恰-恰觸到了被征地農(nóng)民敏感的神經(jīng)。這種補(bǔ)償方式不合理性集中體現(xiàn)在“同地不同價(jià)”和各種補(bǔ)償方案之間存在的補(bǔ)償差距上。

綜合區(qū)片地價(jià)及統(tǒng)一年產(chǎn)值補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)仍是傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維。綜合區(qū)片地價(jià)及統(tǒng)一年產(chǎn)值是當(dāng)前在各地征地補(bǔ)償實(shí)踐應(yīng)用最廣泛的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。但是，隨著進(jìn)一步的實(shí)踐，其暴露的問題越來越引起人們的關(guān)注。

首先，“解決”同地不同價(jià)卻產(chǎn)生不同地同價(jià)。不同的農(nóng)地由于地塊規(guī)整性、土地質(zhì)量、土地管養(yǎng)和投入產(chǎn)出存在差異導(dǎo)致其價(jià)值存在差異，采取綜合區(qū)片地價(jià)及統(tǒng)一年產(chǎn)值補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)無法體現(xiàn)不同土地價(jià)值差異性，導(dǎo)致“好地”和“壞地”一個(gè)價(jià)。其次，本質(zhì)上沒有擺脫傳統(tǒng)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的行政計(jì)劃思維，其測(cè)算基礎(chǔ)仍然是傳統(tǒng)的產(chǎn)值倍數(shù)法，且政府對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)具有絕對(duì)的控制權(quán)和解釋權(quán)。再次，城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)外采取不同補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)帶來的銜接和平衡問題，特別是城市規(guī)劃區(qū)和非城市規(guī)劃區(qū)邊界上的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)平衡問題。

分享項(xiàng)目效益的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)仍無法保證農(nóng)民權(quán)益。盡管經(jīng)過了近30多年的探索實(shí)踐，這種補(bǔ)償方式仍表現(xiàn)出很多的局限性。

首先，這種方式僅限于具有長期、穩(wěn)定收益的項(xiàng)目征地補(bǔ)償。絕大部分項(xiàng)目在日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中很難保障長期、穩(wěn)定的收益，更別說現(xiàn)實(shí)中不少項(xiàng)目征地并不是以盈利為目的。其次，被征地農(nóng)民參與分享項(xiàng)目收益的資本基礎(chǔ)仍然是傳統(tǒng)產(chǎn)值倍數(shù)法計(jì)算的結(jié)果，它并沒有實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)由基于土地農(nóng)用效用價(jià)值，到基于土地具體項(xiàng)目效用價(jià)值的轉(zhuǎn)變。這導(dǎo)致被征地農(nóng)民分享的收益仍然相對(duì)較少。再其次，被征地農(nóng)民沒有真正能夠行使相應(yīng)角色的權(quán)利，沒有參與到項(xiàng)目收益分配決策。被征地農(nóng)民所分享項(xiàng)目收益的多少仍是行政行為的結(jié)果，而不是市場(chǎng)行為的結(jié)果。

市場(chǎng)化的征地補(bǔ)償要走的路還很長。市場(chǎng)化征地補(bǔ)償是一種當(dāng)前絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為能夠解決我國征地矛盾的補(bǔ)償方式。但是似乎實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)要走的路還很遠(yuǎn)。

首先，市場(chǎng)化征地補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)——產(chǎn)權(quán)不明確。明確的產(chǎn)權(quán)是市場(chǎng)交易的基礎(chǔ)，自然也是市場(chǎng)化征地補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)。但是恰-恰我們這個(gè)基礎(chǔ)沒有打牢固。其次，沒有培育出市場(chǎng)化征地補(bǔ)償?shù)氖袌?chǎng)環(huán)境。再其次，缺乏平等、自愿交易的基礎(chǔ)。被征地農(nóng)民相比強(qiáng)權(quán)的政府和強(qiáng)勢(shì)的業(yè)主顯得相對(duì)弱勢(shì)，交易的平等性和自愿性往往無法得到保障，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)化也無法得到保障。