一、故意毀壞財物殘值的認定是怎么樣的？

故意毀壞財物罪中犯罪數(shù)額的認定應為被毀財物的原有價值與殘余價值之差。

(1)第一種計算方式依據(jù)的是侵權責任法和民法通則。侵權責任法第19條規(guī)定:“侵害他人財產的,財產損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。”

民法通則第117條規(guī)定:“損壞國家的、集體的財產或者他人財產的,應當恢復原狀或折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的,侵害人并應當賠償損失。”這種觀點認為,無論是刑事還是民事案件,都是權利救濟的途徑,兩者的目的具有等同性。、

(2)第二種計算方式注意到了“恢復”與“毀壞”之間的區(qū)別,主要體現(xiàn)在考慮材料費的綜合成新率與殘值之差上,可以說已經(jīng)傾向于從客觀性的結果認定犯罪數(shù)額。不過,該方式僅適用于被損害財物被更換為新商品的情形,而且也存在一定的問題,其計算方式包了工時費、輔料費等為恢復原狀所支付的合理費用,仍屬于一種從恢復性角度判斷的做法,未擺脫主觀性、變動性的困擾。

另外,實踐中存在“恢復原狀所需要的費用”可能大于財物本身價值的問題,在這種情況下,如果還按照這一公式計算,顯然不合理,也不利于犯罪嫌疑人。因此從這一角度看,該計算方式存在著非客觀性的問題。特別是在涉及到罪與非罪、法定刑升降格時,不宜將這種計算方式作為辦案依據(jù),不能為了司法實踐中操作的便利,而減損層面更高的刑法價值,使無罪的人受到追究或者使罪輕者處以重刑。

(3)第三種計算方式無論是從理論上還是觀念上都沒有爭議。被毀壞的財物應分為有殘值與無殘值兩種,在無殘值的情況下,如何認定犯罪數(shù)額,在理論及實踐中均無爭議;在有殘值的情況下,被毀壞財物的犯罪數(shù)額當然是原值減去殘值。

但這種認定方法并未被司法實踐及司法規(guī)范文件所確認適用,筆者認為主要原因是,這種計算方式被認為難以操作:

一是財物已經(jīng)被損壞,原值難以認定;

二是殘值的認定,是否要考慮財物價值的整體性。

其實這并非難點,從現(xiàn)行關于價格鑒定的相關規(guī)定看,原物是否存在并非能否進行鑒定的必要條件。對于殘值的認定是否要考慮財物價值的整體性,筆者認為,既要關注被毀壞部分的直接價值減損,也要重視財物整體功能的下降或喪失。不過,這種認定方式可能會被認為不利于被害人財產權的保護,即往往存在恢復被害人的財產所需費用要高于犯罪數(shù)額的問題。但筆者認為,從司法實踐的角度看,這類案件在提起附帶民事訴訟時,原告索要賠償時所適用的是民事法律規(guī)定,并不以指控的犯罪數(shù)額為限,所以,不利于被害人財產保護的問題并不存在。

綜合上面所說的，故意去毀壞他人的財產是屬于嚴重的違反了我國的法律規(guī)定，而且這種行為也會給他人帶來很大的損失，一般在破壞了之后就先要認定好這個產品的價值，這樣違法者才能給予相應的賠償，從而保障侵犯者的合法利益。

故意毀壞財物罪的立案標準是什么?

故意毀壞財物罪是怎樣認定的？

故意毀壞財物罪的犯罪構成有哪些