一、好意施惠引發(fā)的侵權(quán)案的法條是什么

好意施惠的法條是：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任能力是辨別自己行為應(yīng)負(fù)某種責(zé)任的能力。是行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提或資格。一般地講，謝某良當(dāng)初確實(shí)喪失行為控制能力，沒有侵權(quán)責(zé)任能力。但是，如果這種侵權(quán)責(zé)任能力的喪失系由自己引起，那么不能以侵權(quán)責(zé)任能力缺失作為免責(zé)抗辯理由。《侵權(quán)責(zé)任法》第33條的規(guī)定，即是體現(xiàn)。第33條規(guī)定：“完全民事行為能力人對(duì)自己的行為暫時(shí)沒有意識(shí)或者失去控制造成他人損害有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;沒有過錯(cuò)的，根據(jù)行為人的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)受害人適當(dāng)補(bǔ)償。完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品對(duì)自己的行為暫時(shí)沒有意識(shí)或者失去控制造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”僅從文本規(guī)定來看，本條規(guī)定與本案之間差異在于，條文規(guī)定的是“暫時(shí)沒有意識(shí)或者失去控制造成他人損害”的行為，而本案則是“沒有避免損害結(jié)果發(fā)生”的不作為行為。但從解釋原理和生活經(jīng)驗(yàn)來看，將“沒有避免損害發(fā)生”納入“造成他人損害”，尚未脫離涵射范圍，屬于擴(kuò)張解釋方法的正當(dāng)運(yùn)用。

侵權(quán)法上的不作為侵權(quán)的作為義務(wù)來源通常有三種：一是法律直接規(guī)定。如《婚姻法》規(guī)定的親屬之間的相互扶養(yǎng)義務(wù);二是來自業(yè)務(wù)或職務(wù)上的要求。如消防員負(fù)有救火義務(wù);三是來自行為人的先前行為。當(dāng)先前行為給他人帶來某種危險(xiǎn)時(shí)，則行為人必須承擔(dān)避免危險(xiǎn)發(fā)生的義務(wù)。此外，為了應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性，根據(jù)案件具體情況，參酌社會(huì)一般認(rèn)識(shí)，以及作為義務(wù)對(duì)當(dāng)事人利益的影響等因素，對(duì)作為義務(wù)不斷充實(shí)確有必要。正如曾世雄先生所言：“一方面可免法律規(guī)范孤立于社會(huì)規(guī)范外，他方面有提升法律規(guī)范價(jià)值之功能。作為義務(wù)之內(nèi)容于使生活資源發(fā)生良性變動(dòng)，即有利或損害最少之變動(dòng)。”

綜上所述，注意施惠方也是要承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任的，可能會(huì)發(fā)生一些過錯(cuò)導(dǎo)致受惠當(dāng)事人受到損害的情況，但是又鑒于好意施惠可以酌情減輕民事責(zé)任，但又確實(shí)于施惠方不合理，所以在施惠的同時(shí)也要考慮一下會(huì)帶來什么后果。

最新侵權(quán)行為法全文

著作權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件是什么？

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為包括哪些