現(xiàn)在,我國刑法關(guān)于環(huán)境污染罪有三種判定形式，分別是“故意犯罪”、“無意犯罪”、“復(fù)雜犯罪”。不過，這三種判定都各有各自的局限之處，因為它們只堅持規(guī)范的理論犯罪形式的判斷標準。而這其中之一的污染環(huán)境罪 故意犯罪的內(nèi)涵，是下面小編將要淺析的。。

該故意有兩種形式

小編認為，污染環(huán)境罪的主觀罪過形式，應(yīng)該是故意，包括直接故意和間接故意。

目前，關(guān)于污染環(huán)境罪的主觀罪過形態(tài)爭議，實質(zhì)上涉及對污染環(huán)境結(jié)果的不同認識。污染環(huán)境結(jié)果的發(fā)生，大多數(shù)情況下需要經(jīng)過一定年限或者積累到一定程度才能顯現(xiàn)，目前科學(xué)技術(shù)手段很難確定污染結(jié)果是否發(fā)生，那么，對于污染環(huán)境的行為是否會造成環(huán)境污染的結(jié)果，一般人不具備預(yù)見能力，對于無法預(yù)見的事情，刑法就不能苛責(zé)行為人的主觀狀態(tài)。根據(jù)刑法理論中主客觀相一致原則，必須對犯罪構(gòu)成要素有主觀上的認識才能定罪，那么，在污染環(huán)境罪中，在對污染結(jié)果無法預(yù)見的情況下，追究行為人的刑事責(zé)任是否突破了刑法罪過原則，筆者認為并非如此。雖然行為人對環(huán)境污染后果的主觀形態(tài)難以判斷是故意還是過失，但其對污染環(huán)境的行為是故意的，也就是說，行為人對污染環(huán)境行為形成的“可能造成環(huán)境污染后果”的危險狀態(tài)是能夠預(yù)見的，于此就可以認定行為人的主觀狀態(tài)是間接故意。

此外，“可能造成環(huán)境污染后果”的危險狀態(tài)，也是設(shè)立環(huán)境資源保護管理制度所要防止的狀態(tài)，從這個層面上說，行為人對環(huán)境造成的這種危險狀態(tài)就是對環(huán)境資源保護管理制度的破壞，其主觀罪過針對的對象或者侵犯的法益就應(yīng)當是環(huán)境管理制度，這與刑法第六章第六節(jié)“破壞環(huán)境資源保護罪”而非

“破壞環(huán)境資源罪”的立法初衷是相吻合的。所以說，污染環(huán)境罪中行為人的主觀故意針對的是破壞環(huán)境管理制度的行為與后果，而非破壞環(huán)境的行為與后果。既然該行為針對的是破壞環(huán)境管理制度，那么，由于一般民眾對國家保護環(huán)境管理的制度推定為明知，故破壞國家保護環(huán)境管理制度的行為的主觀形態(tài)就應(yīng)屬于故意。

雖然我國并無明文條例規(guī)定環(huán)境污染的犯罪，但大多數(shù)污染環(huán)境的犯罪都被認定為故意犯罪。所以，污染環(huán)境罪 故意犯罪的內(nèi)涵即犯罪的心理狀態(tài)是故意的，但污染環(huán)境造成的結(jié)果的心理狀態(tài)是無意的。這樣的規(guī)范使得環(huán)境得到了更好，更全面的保護。

如何確定環(huán)境污染損害賠償？

因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟受害人的舉證責(zé)任有哪些

什么是環(huán)境污染責(zé)任,環(huán)境污染責(zé)任是如何承擔(dān)的