目前,影響我國行政復(fù)議制度功能發(fā)揮的一個(gè)重要因素就是復(fù)議機(jī)關(guān)的設(shè)置不合理。由于我國設(shè)立行政復(fù)議的目的主要是使行政機(jī)關(guān)自行審查其行政行為的合法性和合理性,因此按照我國《行政復(fù)議法》的規(guī)定,復(fù)議機(jī)關(guān)原則上是作出具體行政行為的原行政機(jī)關(guān)的同級(jí)人民政府或上一級(jí)主管部門,其與被申請(qǐng)人不僅同屬于行政組織,而且在組織上或業(yè)務(wù)上與被申請(qǐng)人有領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。從目前法律對(duì)行政復(fù)議作出的界定來看,它是指公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益,依法向法定的行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng),由受理機(jī)關(guān)根據(jù)法定程序?qū)唧w行政行為的合法性和適當(dāng)性進(jìn)行審查并作出相應(yīng)決定的活動(dòng)。由此可以看出,行政復(fù)議實(shí)質(zhì)上具有一種裁判性,即準(zhǔn)司法性的活動(dòng)。首先,行政復(fù)議遵循的是“不告不理”的原則,行政復(fù)議活動(dòng)的產(chǎn)生由行政相對(duì)人依法提出申請(qǐng);其次,行政復(fù)議是以解決個(gè)案的方式來裁決爭議的,即解決行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間的爭議。行政復(fù)議準(zhǔn)司法性決定了它必須在程序上體現(xiàn)出司法的一些特征,而司法的精髓在于其公正地解決紛爭,因而它需要以復(fù)議機(jī)關(guān)的超脫性和程序上的嚴(yán)密性為支撐。目前從我國行政復(fù)議制度的形式來看,由于復(fù)議機(jī)關(guān)與被申請(qǐng)人具有一種利害關(guān)系,復(fù)議機(jī)關(guān)也就很難超脫于糾紛雙方之上,公正地解決糾紛。
我國目前的行政復(fù)議屬于一種層級(jí)監(jiān)督的體制,其法律根據(jù)及理由是基于憲法規(guī)定的行政領(lǐng)導(dǎo)體制。憲法的相關(guān)規(guī)定,決定了上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)具有領(lǐng)導(dǎo)權(quán),下級(jí)行政機(jī)關(guān)必須對(duì)上級(jí)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)正是實(shí)現(xiàn)對(duì)下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的重要方式。上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督由于基于上級(jí)對(duì)下級(jí)的直接領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。在監(jiān)督手段上,不僅可以通過受理復(fù)議案件查處下級(jí)行政機(jī)關(guān)的行為是否合法、適當(dāng)并做出相應(yīng)的處理。另外,立法者認(rèn)為層級(jí)監(jiān)督作為行政系統(tǒng)的一種內(nèi)部監(jiān)督形式,在實(shí)踐中會(huì)更行之有效。層級(jí)監(jiān)督作為一種上下級(jí)之間的內(nèi)部監(jiān)督,由于上下級(jí)機(jī)關(guān)自成一體,相互關(guān)系密切,從上級(jí)機(jī)關(guān)來說,對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)的情況比較了解,也了解行政上的實(shí)際,技術(shù)上比較內(nèi)行,監(jiān)督與領(lǐng)導(dǎo)合二為一,使監(jiān)督更具有權(quán)威。
然而,任何制度設(shè)計(jì)都是既有利也有弊的,這就要求我們?cè)谶M(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)作出一種權(quán)衡的選擇。現(xiàn)行的這種層級(jí)監(jiān)督制度的復(fù)議形式雖然起到了一定的作用,但在實(shí)踐操作中卻帶來了很多的問題,使得我們不得不重新審視它的合理性。層級(jí)監(jiān)督作為一種內(nèi)部行政監(jiān)督,難以保證監(jiān)督的民主性和公正性。行政機(jī)關(guān)是管理機(jī)關(guān),其內(nèi)設(shè)的復(fù)議機(jī)構(gòu)是負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu),并非專門設(shè)立的復(fù)議部門,其機(jī)構(gòu)不獨(dú)立,承擔(dān)著其他繁重的行政管理任務(wù),也就不可能集中精力對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)的行政行為是否合法進(jìn)行有效的監(jiān)督。由于行政上下級(jí)之間自成一體,其監(jiān)督仍然只是一種自我監(jiān)督,從現(xiàn)代法治精神上說,此種機(jī)制不符合回避的原則,也就很難發(fā)揮其應(yīng)有的功能。且不說行政機(jī)關(guān)上下級(jí)之間是否官官相護(hù),存在護(hù)短心理,就是上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)嚴(yán)格要求,有錯(cuò)必糾,仍然很難擺脫下級(jí)行政機(jī)關(guān)本身貫徹上級(jí)行政機(jī)關(guān)意圖的所存在的問題,同時(shí)很多行政行為都是事先請(qǐng)示上級(jí)行政領(lǐng)導(dǎo)首肯的,在這種情況下,上級(jí)行政機(jī)關(guān)所進(jìn)行的復(fù)議活動(dòng)往往容易留于形式,難以真正發(fā)揮行政復(fù)議制度的作用。
現(xiàn)行的行政復(fù)議法中還規(guī)定有“對(duì)國務(wù)院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府的具體行政行為不服的,向作出該具體行政行為的國務(wù)院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。對(duì)行政復(fù)議決定不服的,可以向人民法院提起行政訴訟;也可以和國務(wù)院申請(qǐng)裁決,國務(wù)院依照本法的規(guī)定作出最終裁決。”此規(guī)定采取了一個(gè)“自審”的方式進(jìn)行復(fù)議,并采取選擇的形式,從而部分地用行政裁決權(quán)替代了司法審查權(quán),從而使部分行政行為缺乏有效監(jiān)督。
除上述問題以外,行政復(fù)議法對(duì)復(fù)議工作人員的配備及要求并沒有作出相應(yīng)的規(guī)定,這也是該制度的缺陷,但是如果以上的程序問題不能重新設(shè)定,在目前的制度框架內(nèi),即便素質(zhì)再高的人也難以有所作為,因?yàn)閷?shí)際上行政復(fù)議最終作出決定權(quán)的并不是復(fù)議機(jī)構(gòu)及復(fù)議工作人員,而是復(fù)議機(jī)構(gòu)所在的行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人,從而造成復(fù)議權(quán)和裁決權(quán)分離的狀態(tài)。
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。
工傷一年多沒申請(qǐng)?jiān)趺刺幚?/p> 2020-12-17
股權(quán)激勵(lì)是一種融資嗎
2020-11-15妻子私自轉(zhuǎn)賣房屋會(huì)有法律效力嗎
2021-02-12外國公司在中國境內(nèi)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)需要審查批準(zhǔn)嗎
2021-01-16合同糾紛敗訴方跑路了怎么辦
2021-01-08合同的保全包括哪幾種措施
2021-02-22訴訟保全擔(dān)保怎么寫
2021-01-06離婚財(cái)產(chǎn)保全手續(xù)有哪些
2021-03-01車輛過戶手續(xù)是什么
2021-03-14個(gè)人銷售住房是否繳納印花稅
2021-03-09單方面辭職勞動(dòng)合同書是否可以違約
2021-03-25非全日制用工情況下勞動(dòng)合同何時(shí)終止?
2021-01-01股東之間能有競業(yè)限制嗎
2021-01-13現(xiàn)金價(jià)值的計(jì)算的問題有哪些
2020-12-17被保險(xiǎn)人范圍及人壽保險(xiǎn)理賠申請(qǐng)人的要求是什么
2021-02-01車買過的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)能退嗎
2021-03-11家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任
2020-11-10如何認(rèn)定保險(xiǎn)責(zé)任免除條款是不是合理
2021-02-11批單不屬于格式條款
2021-01-11車輛雙方事故和單方事故保險(xiǎn)理賠流程
2020-12-30