一名9歲的男孩在寄宿學(xué)校學(xué)習(xí)生活期間,被發(fā)現(xiàn)在校外溺水身亡。但按照校規(guī),寄宿生須書面請(qǐng)假并經(jīng)老師批準(zhǔn)后方可離校,到底是學(xué)校疏于管理還是學(xué)生違紀(jì)外出導(dǎo)致事故發(fā)生?學(xué)生家長(zhǎng)和學(xué)校各執(zhí)一詞,最終對(duì)簿公堂。近日,廣西壯族自治區(qū)南寧市邕寧區(qū)人民法院一審判令校方對(duì)學(xué)生校外溺水死亡承擔(dān)全責(zé),賠償學(xué)生家長(zhǎng)死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)17萬(wàn)余元。

老方夫婦及兒子小方均為農(nóng)業(yè)戶口,老方夫婦前幾年開始外出到廣東省深圳市居住、務(wù)工,兒子小方成為留守兒童。小方從小學(xué)三年級(jí)開始寄宿在學(xué)校,生活起居均接受學(xué)校管理。2013年12月10日早,班主任發(fā)現(xiàn)小方未到教室上課后,電話通知其家長(zhǎng),并向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)了情況,學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)隨后向派出所報(bào)警。后經(jīng)家長(zhǎng)、教師多方尋找,于當(dāng)日中午在小學(xué)附近的小溪里找到了小方并將其打撈上岸,經(jīng)法醫(yī)現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn),小方已死亡。

多名同學(xué)在接受警方調(diào)查時(shí)表示,在事發(fā)前一天下午下課后,他們?cè)趯W(xué)校外見到小方,還有同學(xué)見到小方在學(xué)校附近的小溪邊玩耍,但到晚上發(fā)現(xiàn)小方?jīng)]有回學(xué)校宿舍睡覺。多名同學(xué)還曾結(jié)伴尋找,但未找到小方。警方認(rèn)定,小方屬于意外溺水身亡,非刑事案件。

事發(fā)后,小學(xué)墊付了小方喪葬費(fèi)、鑒定費(fèi)等1萬(wàn)余元。因后續(xù)賠償事宜協(xié)商未果,老方夫婦將學(xué)校告上法庭,要求學(xué)校按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計(jì)50余萬(wàn)元。

法院審理后認(rèn)為,根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定,無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身傷害的,幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的,不承擔(dān)責(zé)任。本案中,寄宿生小方放學(xué)后到校外活動(dòng),學(xué)校并未進(jìn)行登記,對(duì)小方到溪邊玩耍的危險(xiǎn)行動(dòng)未能采取必要措施進(jìn)行監(jiān)管、告誡,也未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)小方夜不歸宿的情況,未盡到對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理、教育、保護(hù)的職責(zé),導(dǎo)致小方在校外溺水死亡事故的發(fā)生。由此可見,校方的管理行為存在過錯(cuò),且該過錯(cuò)行為與小方溺水死亡事故的發(fā)生之間存在因果關(guān)系,校方應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

關(guān)于死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的問題,法院認(rèn)為,由于老方一家均為農(nóng)業(yè)戶口,小方生前在農(nóng)村居住、生活,在農(nóng)村小學(xué)讀書并寄宿在學(xué)校,小方的住所地及經(jīng)常居住地均在農(nóng)村,因此,小方的死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

據(jù)此,法院作出了如上判決。