第二章玩弄校花双胞胎,日本人真人姓交大视频,成 人 免费 黄 色 视频,欧美熟妇无码成a人片

非法獲取公民個人信息罪辯護詞

來源: 律霸小編整理 · 2025-07-07 · 221人看過

非法獲取公民個人信息罪的主體為特殊主體,是特定機構單位的工作人員,另外情節(jié)嚴重的行為才構成犯罪。無罪辯護主要以缺少犯罪構成要件為主要方向,罪輕辯護主要看是否有從輕或減輕情節(jié)等。以下是律霸的小編為您提供的非法獲取公民個人信息罪辯護詞。

辯護詞 ?

尊敬的審判長、審判員:

×××律師事務所依法接受本案被告人×××的委托,并經(jīng)被告人×××同意,特指派××律師擔任其涉嫌非法獲取公民個人信息罪一案的二審辯護人。接受委托后,我進行了會見、閱卷和調(diào)查取證,并參加了庭審,現(xiàn)依據(jù)事實和法律發(fā)表如下辯護意見,請合議庭參考:

關于涉嫌非法獲取公民個人信息罪的辯護意見

被告人×××的行為不構成非法獲取公民個人信息罪,理由如下:

1、關于非法獲取公民個人信息罪中公民個人信息的范圍沒有法律的明文規(guī)定。既然沒有法律對此作出明文規(guī)定,根據(jù)“法無明文規(guī)定不為罪”的原則,被告人×××的行為就不構成非法獲取公民個人信息罪。

本罪侵犯的客體是公民個人身份信息的安全。因此明確公民個人信息的范圍,尤其是在《刑法》第二百五十三條之一第二款中的范圍,是適用《刑法》第二百五十三條之一第二款的前提。然而,截至目前,不僅我國尚無哪部法律對公民個人信息的范圍作出過明確規(guī)定,就連學術界也是眾說風云,尚無定論。

另外,公民個人信息的范圍極其廣泛,利用民法、行政法及刑法手段保護公民的個人信息安全實屬必要。但刑罰手段有其特殊的適用范圍,并非一切非法獲取公民個人信息的行為均應受到刑罰處罰。因此,在法律沒有對《刑法》第二百五十三條之一第二款中的公民個人信息范圍作出明確規(guī)定的情況下,被告人的行為不應由《刑法》來調(diào)整。

2、關于非法獲取公民個人信息罪中情節(jié)嚴重的界定標準沒有法律的明文規(guī)定。既然沒有法律對此作出明文規(guī)定,根據(jù)“法無明文規(guī)定不為罪”的原則,被告人×××的行為就不構成非法獲取公民個人信息罪。

由于“情節(jié)嚴重”是本條的客觀成罪條件,是區(qū)分罪與非罪的重要標準,所以必須要有法律對此作出明確的界定。然而,截至目前,我國尚無哪部法律對《刑法》第二百五十三條之一第二款中的“情節(jié)嚴重”作出過具體界定標準。根據(jù)“罪刑法定原則”,被告人×××的行為就不構成非法獲取公民個人信息罪。

3、被告人×××獲取公民個人信息的方式不符合《刑法》第二百五十三條之一第二款規(guī)定的非法獲取信息的方式。因此,被告人×××的行為不構成非法獲取公民個人信息罪。

《刑法》第二百五十三條之一第二款規(guī)定,竊取或者以其他方法非法獲取上述信息,情節(jié)嚴重的,依照前款的規(guī)定處罰。

法律條文對非法獲取的方式作出了例示性規(guī)定——竊取,也就是說,其他非法獲取上述信息的方法應當與竊取具有大致相同的社會危害性,適用同一刑法評價標準。比如通過騙取、利誘、脅迫、搶奪、搶劫、恐嚇、非法侵入他人計算機系統(tǒng)等法律明文禁止的且與竊取具有大致相同社會危害性的手段。但是從本案證據(jù)材料來看,被告人×××獲取公民個人信息時并沒有采用法律明文禁止的且與竊取具有大致相同社會危害性的手段,因此,其獲取公民個人信息的方式不符合《刑法》第二百五十三條之一第二款規(guī)定的非法獲取信息的方式。

綜上所述,辯護人認為,被告人×××的行為不符合《刑法》第二百五十三條之一第二款規(guī)定的非法獲取公民個人信息罪的客體要件和客觀要件,其行為不構成非法獲取公民個人信息罪。

關于被告人×××具有自首情節(jié)的辯護意見

據(jù)2012年05月27日17時00分至2012年05月28日01時00分在十堰市公安局茅箭區(qū)分局人民路派出所作的第一次《詢問筆錄》第2頁、第3頁和2013年5月14日第一次《法庭審理筆錄》第10頁等案卷材料顯示:被告人×××于案發(fā)后自動到公安機關投案自首,并主動上繳個人非法所得。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條和《最高人民法院印發(fā)立功若干具體問題的意見>的通知》第八條之規(guī)定,具有自首或者立功情節(jié)的,一般應依法從輕、減輕處罰;犯罪情節(jié)較輕的,可以免除處罰。

本案一審判決書中雖然認定被告人×××具有自首和贓款全部退還情節(jié),但在量刑時只是“可從輕處罰”,而不是 “應依法從輕、減輕處罰”。況且本案中被告人×××犯罪情節(jié)較輕,故可以免除處罰。

因此,一審判決書中量刑過重,違反了《最高人民法院印發(fā)的通知》第八條之規(guī)定。

綜上所述,本案雖然有過媒體報道,但是人民法院仍然應當嚴格依法獨立行使審判權,堅持以事實和法律作為裁判的唯一標準,克服媒體、公眾的不當輿論壓力。真正落實最高人民法院寧可錯放,也不可錯判的指示精神。使案件經(jīng)得起歷史的考驗。

以上意見,敬請采納!

×××律師事務所

律師:××

×××年×月×日


非法獲取公民個人信息的行為需要情節(jié)嚴重才構成犯罪,而法律對何為情節(jié)嚴重沒有具體的規(guī)定,另外,自首、立功等情節(jié)對量刑有影響的因素均應考慮在內(nèi)。以上即是律霸的小編為您提供的非法獲取公民個人信息罪辯護詞,若您仍有相關問題,可咨詢律霸在線律師。


?非法獲取公民個人信息罪取保候?qū)?/a>可以嗎

?非法獲取公民個人信息罪中的“非法手段”怎么界定

?怎么認定非法獲取公民個人信息罪? ?

該內(nèi)容對我有幫助 贊一個

驗證手機號

我們會嚴格保護您的隱私,請放心輸入

為保證隱私安全,請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。

評論區(qū)
登錄 后參于評論

專業(yè)律師 快速響應

累計服務用戶745W+

發(fā)布咨詢

多位律師解答

及時追問律師

馬上發(fā)布咨詢
張亞亮

張亞亮

執(zhí)業(yè)證號:

16201201210360595

北京大成(蘭州)律師事務所

簡介:

張亞亮,畢業(yè)于甘肅政法學院,就職于北京大成(蘭州)律師事務所。現(xiàn)為甘肅省律師協(xié)會知識產(chǎn)權專業(yè)委員會委員,北京大成(蘭州)律師事務所知識產(chǎn)權專業(yè)組負責人。該律師執(zhí)業(yè)以來專注于對商標、專利、著作、計算機軟件、不當競爭以及反壟斷等法律法規(guī)的研究,在執(zhí)業(yè)中辦理過大量知識產(chǎn)權(專利、商標、商業(yè)秘密、不當競爭)訴訟業(yè)務以及知識產(chǎn)權類侵權非訟業(yè)務。除此之外,對公司并購重組、投融資、房地產(chǎn)等法律糾紛處理有著非常豐富的實踐經(jīng)驗,更有大量的業(yè)績支撐。

微信掃一掃

向TA咨詢

張亞亮

律霸用戶端下載

及時查看律師回復

掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
法律常識 友情鏈接
主站蜘蛛池模板: 伽师县| 阿尔山市| 芦溪县| 岢岚县| 南岸区| 诸暨市| 黑水县| 托克逊县| 平乐县| 绍兴县| 辉南县| 平邑县| 自贡市| 合阳县| 新河县| 阿城市| 萍乡市| 栾川县| 武穴市| 灌阳县| 沭阳县| 芜湖县| 平和县| 武夷山市| 南乐县| 屏南县| 大兴区| 旅游| 庆城县| 美姑县| 汕尾市| 邓州市| 哈巴河县| 神木县| 安康市| 广昌县| 平安县| 彭州市| 汝州市| 宜川县| 肇东市|